GeForce GTX 485M SLI vs. Radeon HD 8650M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 485M SLI e o Radeon HD 8650M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 485M SLI supera o HD 8650M por um impressionante 352% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 485M SLI e Radeon HD 8650M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 541 | 948 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 6.43 | sem dados |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | GCN (2012−2015) |
| Nome do código | N11E-GTX-A1 | sem dados |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 6 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) | 7 de Janeiro 2013 (12 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 485M SLI e Radeon HD 8650M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 485M SLI e Radeon HD 8650M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 384 |
| Frequência do núcleo | 575 MHz | 650 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 900 Million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 485M SLI e Radeon HD 8650M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 485M SLI e Radeon HD 8650M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2x2 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 4500 MHz |
| Memória compartilhada | - | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 485M SLI e Radeon HD 8650M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11 | 11.1 |
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 485M SLI e Radeon HD 8650M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 89
+394%
| 18−20
−394%
|
| Full HD | 103
+390%
| 21−24
−390%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Fortnite | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Valorant | 85−90
+124%
|
35−40
−124%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+238%
|
35−40
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Dota 2 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Fortnite | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Metro Exodus | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Valorant | 85−90
+124%
|
35−40
−124%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Dota 2 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Valorant | 85−90
+124%
|
35−40
−124%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Valorant | 95−100
+631%
|
12−14
−631%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Escape from Tarkov | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
É assim que GTX 485M SLI e HD 8650M competem em jogos populares:
- GTX 485M SLI é 394% mais rápido em 900p
- GTX 485M SLI é 390% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o GTX 485M SLI é 1400% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 485M SLI ultrapassou o HD 8650M em todos os 52 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.37 | 1.85 |
| Novidade | 6 de Janeiro 2011 | 7 de Janeiro 2013 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
O GTX 485M SLI tem uma pontuação de desempenho agregado 352.4% mais elevada.
O HD 8650M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O GeForce GTX 485M SLI é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 8650M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
