GeForce GTX 460 vs. NVS 4200M
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce GTX 460 com NVS 4200M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 460 supera o NVS 4200M por um impressionante 725% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 460 e NVS 4200M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 561 | 1129 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.00 | 0.01 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | GF104 | GF119 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 12 de Julho 2010 (13 anos atrás) | 22 de Fevereiro 2011 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $199 | sem dados |
| Preço atual | $128 (0.6x) | $229 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 460 tem uma relação qualidade/preço 9900% melhor do que o NVS 4200M.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 460 e NVS 4200M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 460 e NVS 4200M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 336 | 48 |
| Frequência do núcleo | 675 MHz | 810 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,950 million | 292 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 160 Watt | 25 Watt |
| Velocidade de texturização | 37.80 | 6.480 |
| Desempenho de ponto flutuante | 907.2 gflops | 155.52 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 460 e NVS 4200M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Suporte de barramento | 16x PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM |
| Comprimento | 21 cm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 6-pin & 6-pin | sem dados |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 460 e NVS 4200M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 3600 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 86.4 GB/s | 12.8 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 460 e NVS 4200M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| HDCP | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 460 e NVS 4200M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 460 e NVS 4200M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 460 supera o NVS 4200M em 725% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 460 supera NVS 4200M em 720% em Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
GeForce GTX 460 supera NVS 4200M em 571% em GeekBench 5 OpenCL.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 460 e NVS 4200M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 100−110
+669%
| 13
−669%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Hitman 3 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+692%
|
12−14
−692%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Hitman 3 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+692%
|
12−14
−692%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+692%
|
12−14
−692%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Hitman 3 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Metro Exodus | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
É assim que GTX 460 e NVS 4200M competem em jogos populares:
- GTX 460 é 669% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 5.86 | 0.71 |
| Novidade | 12 de Julho 2010 | 22 de Fevereiro 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 160 Watt | 25 Watt |
O GeForce GTX 460 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 4200M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 460 destinada para computadores de mesa, e NVS 4200M - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 460 e NVS 4200M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
