GeForce GTX 295 vs. 820M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce GTX 295 com GeForce 820M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 295 supera o 820M por um impressionante 145% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 295 e GeForce 820M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 751 | 1032 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.12 | sem dados |
| Eficiência energética | 0.75 | 5.91 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome do código | GT200B | GF117 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 8 de Janeiro 2009 (15 anos atrás) | 27 de Novembro 2013 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $500 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 295 e GeForce 820M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 295 e GeForce 820M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 480 | 96 |
| Número de transportadores CUDA por placa de vídeo | 240 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 576 MHz | 625 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,400 million | 585 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 289 Watt | 15 Watt |
| Temperatura máxima | 105 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 46.08 | 10.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.5962 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
| ROPs | 28 | 8 |
| TMUs | 80 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 295 e GeForce 820M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 2.0 |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sem dados |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 295 e GeForce 820M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1792 MB | 1 GB |
| Tamanho da memória padrão por uma placa de vídeo | 896 MB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 896 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 999 MHz | 900 MHz |
| Largura de banda de memória | 223.8 GB/s | 14.4 GB/s |
| Largura da interface de memória por uma placa de vídeo | 448 Bit | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 295 e GeForce 820M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Two Dual Link DVIHDMI | No outputs |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | S/PDIF | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 295 e GeForce 820M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | sem dados |
| GPU Boost | sem dados | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 295 e GeForce 820M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 2.1 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 295 e GeForce 820M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 295 e GeForce 820M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 35−40
+133%
| 15
−133%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 14.29 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
É assim que GTX 295 e GeForce 820M competem em jogos populares:
- GTX 295 é 133% mais rápido em 1080p
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 47 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.13 | 1.28 |
| Novidade | 8 de Janeiro 2009 | 27 de Novembro 2013 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1792 MB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 289 Watt | 15 Watt |
O GTX 295 tem uma pontuação de desempenho agregado 144.5% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 75% superior.
O GeForce 820M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 anos, um processo de litografia 96.4% mais avançado, e um consumo de energia 1826.7% inferior.
O GeForce GTX 295 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 820M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 295 destinada para computadores de mesa, e GeForce 820M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 295 e GeForce 820M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
