GeForce GTX 260M vs Radeon RX 5500M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 260M e o Radeon RX 5500M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 5500M supera o 260M por um impressionante 1473% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 260M e Radeon RX 5500M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1181 | 402 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.08 | 12.96 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome do código | G92 | Navi 14 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 3 de Março 2009 (17 anos atrás) | 7 de Outubro 2019 (6 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 260M e Radeon RX 5500M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 260M e Radeon RX 5500M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 112 | 1408 |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | 1375 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1645 MHz |
| Quantidade de transistores | 754 million | 6,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 85 Watt |
| Velocidade de texturização | 30.80 | 144.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.308 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
| Gflops | 462 | sem dados |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 88 |
| L2 Cache | 64 kB | 2 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 260M e Radeon RX 5500M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
| Compatível com SLI | 2-way | - |
| Tipo de conector MXM | MXM 3.0 Type-B | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 260M e Radeon RX 5500M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | Up to 950 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 61 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 260M e Radeon RX 5500M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | S/PDIF | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 260M e Radeon RX 5500M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Gerenciamento de energia | 8.0 | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 260M e Radeon RX 5500M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 260M e Radeon RX 5500M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 260M e Radeon RX 5500M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 29
−96.6%
| 57
+96.6%
|
| 1440p | 3−4
−1933%
| 61
+1933%
|
| 4K | 1−2
−2900%
| 30
+2900%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Fortnite | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−917%
|
60−65
+917%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 45−50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| Valorant | 30−35
−371%
|
146
+371%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−696%
|
191
+696%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Dota 2 | 14−16
−657%
|
106
+657%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
| Fortnite | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−917%
|
60−65
+917%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 45−50 |
| Metro Exodus | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
| Valorant | 30−35
−365%
|
144
+365%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Dota 2 | 14−16
−636%
|
103
+636%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−917%
|
60−65
+917%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
| Valorant | 30−35
−290%
|
120−130
+290%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−2640%
|
137
+2640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1650%
|
175
+1650%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 48 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
| Valorant | 4−5
−3125%
|
129
+3125%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 68
+0%
|
68
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+0%
|
79
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75
+0%
|
75
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Valorant | 136
+0%
|
136
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
É assim que GTX 260M e RX 5500M competem em jogos populares:
- RX 5500M é 97% mais rápido em 1080p
- RX 5500M é 1933% mais rápido em 1440p
- RX 5500M é 2900% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Fortnite, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o RX 5500M é 8100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX 5500M está à frente em 35 testes (61%)
- há um empate em 22 testes (39%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.91 | 14.31 |
| Novidade | 3 de Março 2009 | 7 de Outubro 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 85 Watt |
O GTX 260M tem um consumo de energia 31% inferior.
O RX 5500M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1473% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 829% mais avançado.
O Radeon RX 5500M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 260M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
