GeForce GTX 260M vs. Radeon HD 8690M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GTX 260M e o Radeon HD 8690M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O HD 8690M supera o GTX 260M por um impressionante 160% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 260M e Radeon HD 8690M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1074 | 791 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.07 | 0.14 |
| Arquitetura | G9x (2007−2010) | GCN (2011−2017) |
| Nome do código | N10E-GT | Sun |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 2 de Março 2009 (15 anos atrás) | 16 de Novembro 2012 (11 anos atrás) |
| Preço atual | $109 | $596 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O HD 8690M tem uma relação qualidade/preço 100% melhor do que o GTX 260M.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 260M e Radeon HD 8690M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 260M e Radeon HD 8690M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 112 | 384 |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | 775 MHz |
| Quantidade de transistores | 754 million | 690 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 30.80 | 16.50 |
| Desempenho de ponto flutuante | 308 gflops | 528.0 gflops |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 260M e Radeon HD 8690M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 260M e Radeon HD 8690M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 950 MHz | 4500 MHz |
| Largura de banda de memória | 60.8 GB/s | 32 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 260M e Radeon HD 8690M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 260M e Radeon HD 8690M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | sem dados |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 260M e Radeon HD 8690M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon HD 8690M supera o GeForce GTX 260M em 160% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Radeon HD 8690M supera GeForce GTX 260M em 160% em Passmark.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 260M e Radeon HD 8690M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 25
+25%
| 20
−25%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 9−10 |
| Hitman 3 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 9−10 |
| Hitman 3 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 9−10 |
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
É assim que GTX 260M e HD 8690M competem em jogos populares:
- GTX 260M é 25% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Red Dead Redemption 2, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o HD 8690M é 500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- HD 8690M está à frente em 42 testes (89%)
- há um empate em 5 testes (11%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.98 | 2.55 |
| Novidade | 2 de Março 2009 | 16 de Novembro 2012 |
| Processo tecnológico | 55 nm | 28 nm |
O HD 8690M tem uma pontuação de desempenho agregado 160.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, e um processo de litografia 96.4% mais avançado.
O Radeon HD 8690M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 260M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 260M e Radeon HD 8690M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
