GeForce GTX 260M vs. Iris Xe MAX Graphics
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o GeForce GTX 260M e o Iris Xe MAX Graphics, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Iris Xe MAX Graphics supera o GTX 260M por um impressionante 1066% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 260M e Iris Xe MAX Graphics, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1073 | 387 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.07 | sem dados |
| Arquitetura | G9x (2007−2010) | Gen. 12 Xe (2020) |
| Nome do código | N10E-GT | iDG1LPDEV |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 2 de Março 2009 (15 anos atrás) | 31 de Outubro 2020 (3 anos atrás) |
| Preço atual | $109 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 260M e Iris Xe MAX Graphics: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 260M e Iris Xe MAX Graphics, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 112 | 96 |
| Número de transportadores CUDA | 112 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1650 MHz |
| Quantidade de transistores | 754 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| Velocidade de texturização | 31 billion/sec | 79.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 308 gflops | sem dados |
| Gflops | 462 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 260M e Iris Xe MAX Graphics com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Compatível com SLI | 2-way | sem dados |
| Tipo de conector MXM | MXM 3.0 Type-B | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 260M e Iris Xe MAX Graphics - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | LPDDR4x |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | Up to 950 MHz | 4266 MHz |
| Largura de banda de memória | 61 GB/s | 68.26 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 260M e Iris Xe MAX Graphics. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | No outputs |
| HDMI | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | S/PDIF | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 260M e Iris Xe MAX Graphics. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Gerenciamento de energia | 8.0 | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 260M e Iris Xe MAX Graphics APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 260M e Iris Xe MAX Graphics no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Iris Xe MAX Graphics supera o GeForce GTX 260M em 1066% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Iris Xe MAX Graphics supera GeForce GTX 260M em 420% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 260M e Iris Xe MAX Graphics em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 25
−4%
| 26
+4%
|
| 1440p | 1−2
−1900%
| 20
+1900%
|
| 4K | 1−2
−1600%
| 17
+1600%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 10−12 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 10−12 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 8−9 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 7−8 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 6−7 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 10−12 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−12 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6 |
| Battlefield 5 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 8−9 |
| Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 10−12 |
| Hitman 3 | 0−1 | 7−8 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 6−7 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 11 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 4−5 |
É assim que GTX 260M e Iris Xe MAX Graphics competem em jogos populares:
- Iris Xe MAX Graphics é 4% mais rápido em 1080p
- Iris Xe MAX Graphics é 1900% mais rápido em 1440p
- Iris Xe MAX Graphics é 1600% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 0.98 | 11.43 |
| Novidade | 2 de Março 2009 | 31 de Outubro 2020 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
O Iris Xe MAX Graphics é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 260M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 260M e Iris Xe MAX Graphics, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
