GeForce GTX 260M SLI vs. Radeon R3 (Mullins/Beema)
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 260M SLI e o Radeon R3 (Mullins/Beema), abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 260M SLI supera o R3 (Mullins/Beema) por um impressionante 295% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 260M SLI e Radeon R3 (Mullins/Beema), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 804 | 1204 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.56 | sem dados |
| Arquitetura | G9x (2007−2010) | GCN 1.1 (2014) |
| Nome do código | NB9E-GTX | Beema/Mullins |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 2 de Março 2009 (16 anos atrás) | 29 de Abril 2014 (11 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 260M SLI e Radeon R3 (Mullins/Beema): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 260M SLI e Radeon R3 (Mullins/Beema), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 224 | 128 |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | 350 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 686 MHz |
| Quantidade de transistores | 1508 Million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 260M SLI e Radeon R3 (Mullins/Beema) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 260M SLI e Radeon R3 (Mullins/Beema) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 950 MHz | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 260M SLI e Radeon R3 (Mullins/Beema) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 10 | 12 (FL 12_0) |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 260M SLI e Radeon R3 (Mullins/Beema) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 260M SLI e Radeon R3 (Mullins/Beema) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 55−60
+267%
| 15
−267%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Fortnite | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Valorant | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Fortnite | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Valorant | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Valorant | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Valorant | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Escape from Tarkov | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
É assim que GTX 260M SLI e R3 (Mullins/Beema) competem em jogos populares:
- GTX 260M SLI é 267% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Escape from Tarkov, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 260M SLI é 1000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 260M SLI ultrapassou o R3 (Mullins/Beema) em todos os 36 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.04 | 0.77 |
| Novidade | 2 de Março 2009 | 29 de Abril 2014 |
| Processo tecnológico | 55 nm | 28 nm |
O GTX 260M SLI tem uma pontuação de desempenho agregado 294.8% mais elevada.
O R3 (Mullins/Beema), por outro lado, tem uma vantagem de idade de 5 anos, e um processo de litografia 96.4% mais avançado.
O GeForce GTX 260M SLI é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R3 (Mullins/Beema) nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
