GeForce GTX 260 vs. GT 640M LE
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce GTX 260 com GeForce GT 640M LE, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 260 supera o GT 640M LE por um impressionante 71% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 260 e GeForce GT 640M LE, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 751 | 918 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | 0.16 | 0.06 |
Eficiência energética | 1.19 | 3.94 |
Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Fermi (2010−2014) |
Nome do código | GT200 | GF108 |
Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
Data de lançamento | 16 de Junho 2008 (16 anos atrás) | 4 de Maio 2012 (12 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $449 | $849.99 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 260 tem uma relação qualidade/preço 167% melhor do que o GT 640M LE.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 260 e GeForce GT 640M LE: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 260 e GeForce GT 640M LE, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | Up to 384 |
Frequência do núcleo | 576 MHz | Up to 500 MHz |
Quantidade de transistores | 1,400 million | 585 million |
Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 182 Watt | 20 Watt |
Temperatura máxima | 105 °C | sem dados |
Velocidade de texturização | 36.86 | 12.05 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.4769 TFLOPS | 0.289 TFLOPS |
ROPs | 28 | 4 |
TMUs | 64 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 260 e GeForce GT 640M LE com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 267 mm | sem dados |
Altura | 11.1 cm | sem dados |
Espessura | 2-slot | sem dados |
Conectores de energia adicionais | 2x 6-pin | sem dados |
Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 260 e GeForce GT 640M LE - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR3 | DDR3\DDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 896 MB | 2 GB |
Largura do barramento de memória | 448 Bit | 128bit |
Frequência de memória | 999 MHz | 785 MHz |
Largura de banda de memória | 111.9 GB/s | Up to 28.8 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 260 e GeForce GT 640M LE. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | Dual Link DVIHDTV | No outputs |
Suporte de vários monitores | + | sem dados |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | Up to 2048x1536 |
Entrada de áudio HDMI | S/PDIF | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 260 e GeForce GT 640M LE. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
3D Blu-Ray | - | + |
Optimus | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 260 e GeForce GT 640M LE APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 API |
Modelo de sombreadores | 4.0 | 5.1 |
OpenGL | 2.1 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 260 e GeForce GT 640M LE no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 260 e GeForce GT 640M LE em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 30−35
+57.9%
| 19
−57.9%
|
Full HD | 30−35
+50%
| 20
−50%
|
Custo por fotograma, $
1080p | 14.97 | 42.50 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
É assim que GTX 260 e GT 640M LE competem em jogos populares:
- GTX 260 é 58% mais rápido em 900p
- GTX 260 é 50% mais rápido em 1080p
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 53 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 3.15 | 1.84 |
Novidade | 16 de Junho 2008 | 4 de Maio 2012 |
Capacidade máxima de memória RAM | 896 MB | 2 GB |
Processo tecnológico | 65 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 182 Watt | 20 Watt |
O GTX 260 tem uma pontuação de desempenho agregado 71.2% mais elevada.
O GT 640M LE, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 128.6% superior, um processo de litografia 62.5% mais avançado, e um consumo de energia 810% inferior.
O GeForce GTX 260 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 640M LE nos testes de desempenho.
GeForce GTX 260 destinada para computadores de mesa, e GeForce GT 640M LE - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 260 e GeForce GT 640M LE, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.