GeForce GTX 1660 Ti vs. Radeon R7 A265

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos GeForce GTX 1660 Ti com Radeon R7 A265, incluindo especificações e dados de desempenho.

GTX 1660 Ti
2019
6 GB GDDR6, 120 Watt
33.48
+1203%

O GTX 1660 Ti supera o R7 A265 por um impressionante 1203% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R7 A265, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho157820
Lugar por popularidade33não no top-100
Avaliação custo-eficácia44.66sem dados
Eficiência energética19.45sem dados
ArquiteturaTuring (2018−2022)GCN 1.0 (2011−2020)
Nome do códigoTU116Opal
TipoDa área de trabalhoPara notebooks
Data de lançamento22 de Fevereiro 2019 (5 anos atrás)9 de Janeiro 2014 (10 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$279 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R7 A265: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R7 A265, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1536384
Frequência do núcleo1500 MHz725 MHz
Frequência em modo Boost1770 MHz825 MHz
Quantidade de transistores6,600 million950 million
Processo tecnológico de fabricação12 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)120 Wattsem dados
Velocidade de texturização169.919.80
Desempenho de ponto flutuante5.437 TFLOPS0.6336 TFLOPS
ROPs488
TMUs9624

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R7 A265 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Comprimento229 mmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Conectores de energia adicionais1x 8-pinsem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R7 A265 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR6DDR3
Capacidade máxima de memória RAM6 GB2 GB
Largura do barramento de memória192 Bit128 Bit
Frequência de memória1500 MHz900 MHz
Largura de banda de memória288.0 GB/s28.8 GB/s
Memória compartilhada-sem dados

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R7 A265. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R7 A265 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
Modelo de sombreadores6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R7 A265 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 1660 Ti 33.48
+1203%
R7 A265 2.57

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 1660 Ti 12914
+1201%
R7 A265 993

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R7 A265 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD103
+1371%
7−8
−1371%
1440p60
+1400%
4−5
−1400%
4K37
+1750%
2−3
−1750%

Custo por fotograma, $

1080p2.71sem dados
1440p4.65sem dados
4K7.54sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 78
+1460%
5−6
−1460%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 86
+1333%
6−7
−1333%
Assassin's Creed Valhalla 74
+1380%
5−6
−1380%
Battlefield 5 130
+1344%
9−10
−1344%
Call of Duty: Modern Warfare 95
+1257%
7−8
−1257%
Cyberpunk 2077 71
+1320%
5−6
−1320%
Far Cry 5 104
+1386%
7−8
−1386%
Far Cry New Dawn 112
+1300%
8−9
−1300%
Forza Horizon 4 231
+1344%
16−18
−1344%
Hitman 3 70−75
+1300%
5−6
−1300%
Horizon Zero Dawn 140−150
+1350%
10−11
−1350%
Metro Exodus 134
+1240%
10−11
−1240%
Red Dead Redemption 2 119
+1222%
9−10
−1222%
Shadow of the Tomb Raider 171
+1325%
12−14
−1325%
Watch Dogs: Legion 120−130
+1233%
9−10
−1233%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 122
+1256%
9−10
−1256%
Assassin's Creed Valhalla 55
+1275%
4−5
−1275%
Battlefield 5 121
+1244%
9−10
−1244%
Call of Duty: Modern Warfare 85
+1317%
6−7
−1317%
Cyberpunk 2077 57
+1325%
4−5
−1325%
Far Cry 5 82
+1267%
6−7
−1267%
Far Cry New Dawn 79
+1217%
6−7
−1217%
Forza Horizon 4 218
+1263%
16−18
−1263%
Hitman 3 70−75
+1300%
5−6
−1300%
Horizon Zero Dawn 140−150
+1350%
10−11
−1350%
Metro Exodus 114
+1325%
8−9
−1325%
Red Dead Redemption 2 89
+1383%
6−7
−1383%
Shadow of the Tomb Raider 127
+1311%
9−10
−1311%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+1300%
5−6
−1300%
Watch Dogs: Legion 120−130
+1233%
9−10
−1233%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+1225%
4−5
−1225%
Assassin's Creed Valhalla 50
+1567%
3−4
−1567%
Call of Duty: Modern Warfare 70
+1300%
5−6
−1300%
Cyberpunk 2077 46
+1433%
3−4
−1433%
Far Cry 5 61
+1425%
4−5
−1425%
Forza Horizon 4 97
+1286%
7−8
−1286%
Hitman 3 70−75
+1300%
5−6
−1300%
Horizon Zero Dawn 102
+1357%
7−8
−1357%
Shadow of the Tomb Raider 110
+1275%
8−9
−1275%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+1450%
4−5
−1450%
Watch Dogs: Legion 120−130
+1233%
9−10
−1233%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 97
+1286%
7−8
−1286%

1440p
High Preset

Battlefield 5 75
+1400%
5−6
−1400%
Far Cry New Dawn 54
+1250%
4−5
−1250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+1267%
3−4
−1267%
Assassin's Creed Valhalla 36
+1700%
2−3
−1700%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+1633%
3−4
−1633%
Cyberpunk 2077 27
+1250%
2−3
−1250%
Far Cry 5 41
+1267%
3−4
−1267%
Forza Horizon 4 202
+1343%
14−16
−1343%
Hitman 3 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Horizon Zero Dawn 75
+1400%
5−6
−1400%
Metro Exodus 65
+1525%
4−5
−1525%
Shadow of the Tomb Raider 78
+1460%
5−6
−1460%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Watch Dogs: Legion 170−180
+1350%
12−14
−1350%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65
+1525%
4−5
−1525%

4K
High Preset

Battlefield 5 36
+1700%
2−3
−1700%
Far Cry New Dawn 29
+1350%
2−3
−1350%
Hitman 3 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Horizon Zero Dawn 160−170
+1258%
12−14
−1258%
Metro Exodus 46
+1433%
3−4
−1433%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+1333%
3−4
−1333%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+2400%
1−2
−2400%
Assassin's Creed Valhalla 19
+1800%
1−2
−1800%
Call of Duty: Modern Warfare 25
+2400%
1−2
−2400%
Cyberpunk 2077 11 0−1
Far Cry 5 20
+1900%
1−2
−1900%
Forza Horizon 4 51
+1600%
3−4
−1600%
Shadow of the Tomb Raider 43
+1333%
3−4
−1333%
Watch Dogs: Legion 16−18
+1500%
1−2
−1500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 44
+1367%
3−4
−1367%

É assim que GTX 1660 Ti e R7 A265 competem em jogos populares:

  • GTX 1660 Ti é 1371% mais rápido em 1080p
  • GTX 1660 Ti é 1400% mais rápido em 1440p
  • GTX 1660 Ti é 1750% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 33.48 2.57
Novidade 22 de Fevereiro 2019 9 de Janeiro 2014
Capacidade máxima de memória RAM 6 GB 2 GB
Processo tecnológico 12 nm 28 nm

O GTX 1660 Ti tem uma pontuação de desempenho agregado 1202.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 200% superior, e um processo de litografia 133.3% mais avançado.

O GeForce GTX 1660 Ti é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 A265 nos testes de desempenho.

GeForce GTX 1660 Ti destinada para computadores de mesa, e Radeon R7 A265 - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1660 Ti e Radeon R7 A265, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti
AMD Radeon R7 A265
Radeon R7 A265

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.2 7654 votos

Classifique GeForce GTX 1660 Ti em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.

Classifique Radeon R7 A265 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 1660 Ti ou Radeon R7 A265, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.