GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon PRO W7800
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 1660 Ti Max-Q com Radeon PRO W7800, incluindo especificações e dados de desempenho.
O PRO W7800 supera o 1660 Ti Max-Q por um impressionante 212% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon PRO W7800, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 303 | 28 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 20.96 | 13.34 |
| Eficiência energética | 27.05 | 19.48 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nome do código | TU116 | Navi 31 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (7 anos atrás) | 13 de Abril 2023 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $229 | $2,499 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1660 Ti Max-Q tem uma relação qualidade/preço 57% melhor do que o PRO W7800.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon PRO W7800: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon PRO W7800, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 4480 |
| Frequência do núcleo | 1140 MHz | 1895 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1335 MHz | 2525 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | 57,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 260 Watt |
| Velocidade de texturização | 128.2 | 707.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4.101 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 96 | 280 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 70 |
| L0 Cache | sem dados | 2.2 MB |
| L1 Cache | 1.5 MB | 2 MB |
| L2 Cache | 1536 kB | 6 MB |
| L3 Cache | sem dados | 64 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon PRO W7800 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 280 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 2x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon PRO W7800 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 32 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | 288.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon PRO W7800. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon PRO W7800 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon PRO W7800 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon PRO W7800 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 79
−204%
| 240−250
+204%
|
| 4K | 33
−203%
| 100−110
+203%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.90
+259%
| 10.41
−259%
|
| 4K | 6.94
+260%
| 24.99
−260%
|
- O custo por fotograma na GTX 1660 Ti Max-Q é 259% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na GTX 1660 Ti Max-Q é 260% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−187%
|
350−400
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
−206%
|
150−160
+206%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 83
−201%
|
250−260
+201%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−187%
|
350−400
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Far Cry 5 | 69
−204%
|
210−220
+204%
|
| Fortnite | 92
−204%
|
280−290
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−202%
|
260−270
+202%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−209%
|
210−220
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−201%
|
250−260
+201%
|
| Valorant | 150−160
−190%
|
450−500
+190%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 78
−208%
|
240−250
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−187%
|
350−400
+187%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−206%
|
750−800
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Dota 2 | 94
−209%
|
290−300
+209%
|
| Far Cry 5 | 66
−203%
|
200−210
+203%
|
| Fortnite | 90
−211%
|
280−290
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−202%
|
260−270
+202%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−209%
|
210−220
+209%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−210%
|
270−280
+210%
|
| Metro Exodus | 48
−192%
|
140−150
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−201%
|
250−260
+201%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−204%
|
280−290
+204%
|
| Valorant | 150−160
−190%
|
450−500
+190%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 73
−201%
|
220−230
+201%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Dota 2 | 86
−202%
|
260−270
+202%
|
| Far Cry 5 | 62
−206%
|
190−200
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−202%
|
260−270
+202%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−201%
|
250−260
+201%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−194%
|
150−160
+194%
|
| Valorant | 93
−212%
|
290−300
+212%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 79
−204%
|
240−250
+204%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−192%
|
450−500
+192%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Metro Exodus | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−187%
|
500−550
+187%
|
| Valorant | 190−200
−186%
|
550−600
+186%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−211%
|
190−200
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−206%
|
150−160
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−196%
|
160−170
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Metro Exodus | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−206%
|
95−100
+206%
|
| Valorant | 120−130
−182%
|
350−400
+182%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
−189%
|
110−120
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Dota 2 | 70−75
−206%
|
220−230
+206%
|
| Far Cry 5 | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
É assim que GTX 1660 Ti Max-Q e PRO W7800 competem em jogos populares:
- PRO W7800 é 204% mais rápido em 1080p
- PRO W7800 é 203% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 21.08 | 65.77 |
| Novidade | 23 de Abril 2019 | 13 de Abril 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 32 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 260 Watt |
O GTX 1660 Ti Max-Q tem um consumo de energia 333% inferior.
O PRO W7800, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 212% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 433% superior, e um processo de litografia 140% mais avançado.
O Radeon PRO W7800 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1660 Ti Max-Q nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q destinada para notebooks, e Radeon PRO W7800 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
