GeForce GTX 1050 vs. Radeon HD 8310E
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o GeForce GTX 1050 e o Radeon HD 8310E, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 1050 supera o HD 8310E por um impressionante 1385% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1050 e Radeon HD 8310E, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 362 | 1091 |
| Lugar por popularidade | 15 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 3.78 | sem dados |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome do código | N17P-G1 | Kalindi |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 25 de Outubro 2016 (7 anos atrás) | 23 de Abril 2013 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $109 | sem dados |
| Preço atual | $211 (1.9x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1050 e Radeon HD 8310E: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1050 e Radeon HD 8310E, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 128 |
| Número de transportadores CUDA | 640 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1290 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1392 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 1,178 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| Temperatura máxima | 97 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 58.20 | 2.400 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,862 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1050 e Radeon HD 8310E com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Comprimento | 14.5 cm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | IGP |
| Fonte de alimentação recomendada | 300 Watt | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Compatível com SLI | - | sem dados |
| Compatível com SLI | - | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1050 e Radeon HD 8310E - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 7008 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 112 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1050 e Radeon HD 8310E. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| HDCP | 2.2 | sem dados |
| Compatível com G-SYNC | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1050 e Radeon HD 8310E. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | + | sem dados |
| GPU Boost | 3.0 | sem dados |
| VR Ready | + | sem dados |
| Ansel | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1050 e Radeon HD 8310E APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1050 e Radeon HD 8310E no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1050 supera o Radeon HD 8310E em 1385% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1050 supera Radeon HD 8310E em 1384% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1050 e Radeon HD 8310E em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 48
+1500%
| 3−4
−1500%
|
| 1440p | 24
+2300%
| 1−2
−2300%
|
| 4K | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 290−300
+1350%
|
20−22
−1350%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 550−600
+1347%
|
38
−1347%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 300−310
+1329%
|
21−24
−1329%
|
| Battlefield 5 | 600−650
+1295%
|
43
−1295%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 350−400
+1246%
|
24−27
−1246%
|
| Cyberpunk 2077 | 290−300
+1350%
|
20−22
−1350%
|
| Far Cry 5 | 400−450
+1233%
|
30−33
−1233%
|
| Far Cry New Dawn | 500−550
+1289%
|
35−40
−1289%
|
| Forza Horizon 4 | 900−950
+1329%
|
60−65
−1329%
|
| Hitman 3 | 350−400
+1300%
|
24−27
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 900−950
+1352%
|
62
−1352%
|
| Metro Exodus | 650−700
+1313%
|
46
−1313%
|
| Red Dead Redemption 2 | 500−550
+1251%
|
35−40
−1251%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 750−800
+1315%
|
53
−1315%
|
| Watch Dogs: Legion | 650−700
+1377%
|
40−45
−1377%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 350−400
+1246%
|
26
−1246%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 300−310
+1329%
|
21−24
−1329%
|
| Battlefield 5 | 500−550
+1329%
|
35
−1329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 350−400
+1246%
|
24−27
−1246%
|
| Cyberpunk 2077 | 290−300
+1350%
|
20−22
−1350%
|
| Far Cry 5 | 450−500
+1264%
|
33
−1264%
|
| Far Cry New Dawn | 230−240
+1338%
|
16
−1338%
|
| Forza Horizon 4 | 900−950
+1329%
|
60−65
−1329%
|
| Hitman 3 | 350−400
+1300%
|
24−27
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 750−800
+1315%
|
50−55
−1315%
|
| Metro Exodus | 500−550
+1251%
|
37
−1251%
|
| Red Dead Redemption 2 | 500−550
+1251%
|
35−40
−1251%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 500−550
+1329%
|
35
−1329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 550−600
+1347%
|
38
−1347%
|
| Watch Dogs: Legion | 650−700
+1377%
|
40−45
−1377%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 220−230
+1367%
|
15
−1367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 300−310
+1329%
|
21−24
−1329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 350−400
+1246%
|
24−27
−1246%
|
| Cyberpunk 2077 | 290−300
+1350%
|
20−22
−1350%
|
| Far Cry 5 | 300−310
+1204%
|
23
−1204%
|
| Forza Horizon 4 | 500−550
+1371%
|
34
−1371%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+1246%
|
26
−1246%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 450−500
+1352%
|
31
−1352%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 290−300
+1350%
|
20
−1350%
|
| Watch Dogs: Legion | 650−700
+1377%
|
40−45
−1377%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 500−550
+1251%
|
35−40
−1251%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 350−400
+1300%
|
24−27
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 300−310
+1204%
|
21−24
−1204%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 190−200
+1362%
|
12−14
−1362%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+1300%
|
10−11
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 230−240
+1338%
|
16−18
−1338%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Far Cry 5 | 300−310
+1329%
|
21−24
−1329%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+1300%
|
24−27
−1300%
|
| Hitman 3 | 230−240
+1338%
|
16−18
−1338%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+1381%
|
27−30
−1381%
|
| Metro Exodus | 350−400
+1300%
|
25
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 260−270
+1344%
|
18
−1344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 190−200
+1362%
|
12−14
−1362%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+1275%
|
8−9
−1275%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+1329%
|
21−24
−1329%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+1362%
|
12−14
−1362%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+1344%
|
9−10
−1344%
|
| Hitman 3 | 130−140
+1344%
|
9−10
−1344%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+1329%
|
14−16
−1329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+1275%
|
8−9
−1275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 220−230
+1367%
|
15
−1367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+1371%
|
16−18
−1371%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+1329%
|
14−16
−1329%
|
| Metro Exodus | 160−170
+1355%
|
11
−1355%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 170−180
+1317%
|
12−14
−1317%
|
É assim que GTX 1050 e HD 8310E competem em jogos populares:
- GTX 1050 é 1500% mais rápido em 1080p
- GTX 1050 é 2300% mais rápido em 1440p
- GTX 1050 é 2200% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 13.07 | 0.88 |
| Novidade | 25 de Outubro 2016 | 23 de Abril 2013 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
O GeForce GTX 1050 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 8310E nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1050 e Radeon HD 8310E, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
