GeForce GTX 1050 vs. 410M
Pontuação de desempenho combinado
O GTX 1050 supera o 410M por um impressionante 1876% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1050 e GeForce 410M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 359 | 1141 |
| Lugar por popularidade | 19 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 3.95 | 0.01 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | N17P-G1 | N12M-GS |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 25 de Outubro 2016 (7 anos atrás) | 6 de Janeiro 2011 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $109 | sem dados |
| Preço atual | $211 (1.9x) | $163 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1050 tem uma relação qualidade/preço 39400% melhor do que o GeForce 410M.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1050 e GeForce 410M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1050 e GeForce 410M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 48 |
| Número de transportadores CUDA | 640 | 48 |
| Frequência do núcleo | 1290 MHz | 575 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1392 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 292 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Temperatura máxima | 97 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 58.20 | 4.600 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,862 gflops | 110.4 gflops |
| Gflops | sem dados | 73 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1050 e GeForce 410M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 14.5 cm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Fonte de alimentação recomendada | 300 Watt | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Compatível com SLI | - | sem dados |
| Compatível com SLI | - | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1050 e GeForce 410M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | Up to 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 7008 MHz | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Largura de banda de memória | 112 GB/s | 12.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1050 e GeForce 410M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Suporte de vários monitores | + | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Compatível com G-SYNC | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1050 e GeForce 410M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | + | sem dados |
| GPU Boost | 3.0 | sem dados |
| Gerenciamento de energia | sem dados | 8.0 |
| VR Ready | + | sem dados |
| Ansel | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1050 e GeForce 410M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | + |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1050 e GeForce 410M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GTX 1050 supera o 410M em 1876% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GTX 1050 supera 410M em 1864% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GTX 1050 supera 410M em 1589% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GTX 1050 supera 410M em 1965% em 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
GTX 1050 supera 410M em 1538% em GeekBench 5 OpenCL.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1050 e GeForce 410M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 45
+463%
| 8
−463%
|
| 1440p | 24
+2300%
| 1−2
−2300%
|
| 4K | 22
+2100%
| 1−2
−2100%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Battlefield 5 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Hitman 3 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Battlefield 5 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Hitman 3 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Hitman 3 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Hitman 3 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
É assim que GTX 1050 e GeForce 410M competem em jogos populares:
- GTX 1050 é 463% mais rápido em 1080p
- GTX 1050 é 2300% mais rápido em 1440p
- GTX 1050 é 2100% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GTX 1050 é 2000% mais rápido do que o GeForce 410M.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 1050 ultrapassou o GeForce 410M em todos os 25 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 13.04 | 0.66 |
| Novidade | 25 de Outubro 2016 | 6 de Janeiro 2011 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
O GeForce GTX 1050 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 410M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1050 destinada para computadores de mesa, e GeForce 410M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1050 e GeForce 410M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
