GeForce GTX 1050 (móvel) vs Radeon HD 6320
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 1050 (móvel) e o Radeon HD 6320, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 1050 (móvel) supera o HD 6320 por um impressionante 2929% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1050 (Laptop) e Radeon HD 6320, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 475 | 1348 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 10.88 | 1.50 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome do código | GP107B | Loveland |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 3 de Janeiro 2017 (9 anos atrás) | 15 de Agosto 2011 (14 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $554.99 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1050 (Laptop) e Radeon HD 6320: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1050 (Laptop) e Radeon HD 6320, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 80 |
| Frequência do núcleo | 1354 MHz | 508 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1493 MHz | 600 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 450 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
| Temperatura máxima | 97 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 59.72 | 4.064 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.911 TFLOPS | 0.08128 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 40 | 8 |
| L1 Cache | 240 kB | sem dados |
| L2 Cache | 1024 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1050 (Laptop) e Radeon HD 6320 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1050 (Laptop) e Radeon HD 6320 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4000 MB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 7008 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 112 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1050 (Laptop) e Radeon HD 6320. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDCP | 2.2 | - |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1050 (Laptop) e Radeon HD 6320. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | sem dados |
| Ansel | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 1050 (Laptop) e Radeon HD 6320 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1050 (móvel) e Radeon HD 6320 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1050 (móvel) e Radeon HD 6320 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 73
+3550%
| 2−3
−3550%
|
| Full HD | 46
+4500%
| 1−2
−4500%
|
| 1440p | 24 | 0−1 |
| 4K | 15 | -0−1 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 554.99 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Far Cry 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Fortnite | 132
+3200%
|
4−5
−3200%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+1029%
|
14−16
−1029%
|
| Dota 2 | 126
+1160%
|
10−11
−1160%
|
| Far Cry 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Fortnite | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Dota 2 | 115
+1050%
|
10−11
−1050%
|
| Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 11 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 26 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 25 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 13 | 0−1 |
| Dota 2 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Far Cry 5 | 11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 15 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
High
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High
| Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
É assim que GTX 1050 (móvel) e HD 6320 competem em jogos populares:
- GTX 1050 (móvel) é 3550% mais rápido em 900p
- GTX 1050 (móvel) é 4500% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o GTX 1050 (móvel) é 8000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1050 (móvel) está à frente em 16 testes (59%)
- há um empate em 11 testes (41%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 10.60 | 0.35 |
| Novidade | 3 de Janeiro 2017 | 15 de Agosto 2011 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
O GTX 1050 (móvel) tem uma pontuação de desempenho agregado 2929% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, e um processo de litografia 186% mais avançado.
O HD 6320, por outro lado, tem um consumo de energia 317% inferior.
O GeForce GTX 1050 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 6320 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
