GeForce GTX 1050 Ti vs. GTX 650 Ti Boost
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GTX 1050 Ti e o GeForce GTX 650 Ti Boost, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 1050 Ti supera o GTX 650 Ti Boost por um impressionante 88% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GeForce GTX 650 Ti Boost, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 335 | 496 |
| Lugar por popularidade | 7 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 14.12 | 3.29 |
| Eficiência energética | 15.10 | 4.50 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | GP107 | GK106 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 25 de Outubro 2016 (8 anos atrás) | 26 de Março 2013 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $139 | $169 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1050 Ti tem uma relação qualidade/preço 329% melhor do que o GTX 650 Ti Boost.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GeForce GTX 650 Ti Boost: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GeForce GTX 650 Ti Boost, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 768 |
| Frequência do núcleo | 1291 MHz | 980 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1392 MHz | 1033 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 2,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 134 Watt |
| Temperatura máxima | 97 °C | 97 °C |
| Velocidade de texturização | 66.82 | 66.05 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.138 TFLOPS | 1.585 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 48 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GeForce GTX 650 Ti Boost com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 145 mm | 241 mm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin |
| Compatível com SLI | - | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GeForce GTX 650 Ti Boost - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 7008 MHz | 6.0 GB/s |
| Largura de banda de memória | 112 GB/s | 144.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GeForce GTX 650 Ti Boost. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Suporte de vários monitores | sem dados | 4 Displays |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GeForce GTX 650 Ti Boost. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
| VR Ready | + | sem dados |
| Ansel | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GeForce GTX 650 Ti Boost APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1050 Ti e GeForce GTX 650 Ti Boost no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1050 Ti e GeForce GTX 650 Ti Boost em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 49
+104%
| 24−27
−104%
|
| 1440p | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
| 4K | 26
+117%
| 12−14
−117%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.84
+148%
| 7.04
−148%
|
| 1440p | 4.63
+161%
| 12.07
−161%
|
| 4K | 5.35
+163%
| 14.08
−163%
|
- O custo por fotograma na GTX 1050 Ti é 148% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na GTX 1050 Ti é 161% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na GTX 1050 Ti é 163% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Metro Exodus | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Valorant | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| Far Cry 5 | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Fortnite | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Metro Exodus | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Valorant | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| World of Tanks | 200−210
+106%
|
100−105
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Dota 2 | 125
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
| Valorant | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+91.3%
|
80−85
−91.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| World of Tanks | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Metro Exodus | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Valorant | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Dota 2 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Metro Exodus | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Fortnite | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Valorant | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
É assim que GTX 1050 Ti e GTX 650 Ti Boost competem em jogos populares:
- GTX 1050 Ti é 104% mais rápido em 1080p
- GTX 1050 Ti é 114% mais rápido em 1440p
- GTX 1050 Ti é 117% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 16.45 | 8.76 |
| Novidade | 25 de Outubro 2016 | 26 de Março 2013 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 134 Watt |
O GTX 1050 Ti tem uma pontuação de desempenho agregado 87.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 78.7% inferior.
O GeForce GTX 1050 Ti é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 650 Ti Boost nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1050 Ti e GeForce GTX 650 Ti Boost, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
