GeForce GTX 1050 Ti vs. 9400M G
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 1050 Ti com GeForce 9400M G, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1050 Ti supera o 9400M G por um impressionante 9327% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GeForce 9400M G, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 342 | 1421 |
| Lugar por popularidade | 6 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 12.16 | sem dados |
| Eficiência energética | 15.01 | 1.00 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | GP107 | C79 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 25 de Outubro 2016 (8 anos atrás) | 15 de Outubro 2008 (16 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $139 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GeForce 9400M G: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GeForce 9400M G, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 16 |
| Frequência do núcleo | 1291 MHz | 450 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1392 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 314 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 12 Watt |
| Temperatura máxima | 97 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 66.82 | 3.600 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.138 TFLOPS | 0.0352 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 48 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GeForce 9400M G com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 145 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GeForce 9400M G - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 7008 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 112 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GeForce 9400M G. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GeForce 9400M G. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| VR Ready | + | sem dados |
| Ansel | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e GeForce 9400M G APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1050 Ti e GeForce 9400M G no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1050 Ti e GeForce 9400M G em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 51 | 0−1 |
| 1440p | 30 | -0−1 |
| 4K | 26 | -0−1 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.73 | sem dados |
| 1440p | 4.63 | sem dados |
| 4K | 5.35 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 63 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Fortnite | 85−90 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 69 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+12300%
|
1−2
−12300%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 52 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+10050%
|
2−3
−10050%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 141
+14000%
|
1−2
−14000%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Fortnite | 65 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 64 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 64 | 0−1 |
| Metro Exodus | 26 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+12300%
|
1−2
−12300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 125
+12400%
|
1−2
−12400%
|
| Far Cry 5 | 36 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | 0−1 |
| Valorant | 53 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
| Grand Theft Auto V | 29 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+14800%
|
1−2
−14800%
|
| Valorant | 150−160
+15500%
|
1−2
−15500%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 28 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
| Valorant | 85−90 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 63 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13 | 0−1 |
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 14.14 | 0.15 |
| Novidade | 25 de Outubro 2016 | 15 de Outubro 2008 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 12 Watt |
O GTX 1050 Ti tem uma pontuação de desempenho agregado 9326.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, e um processo de litografia 364.3% mais avançado.
O 9400M G, por outro lado, tem um consumo de energia 525% inferior.
O GeForce GTX 1050 Ti é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9400M G nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1050 Ti destinada para computadores de mesa, e GeForce 9400M G - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
