GeForce GTS 250 vs. Radeon HD 8250
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce GTS 250 com Radeon HD 8250, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTS 250 supera o HD 8250 por um impressionante 177% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTS 250 e Radeon HD 8250, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 929 | 1174 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.05 | sem dados |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | GCN (2011−2017) |
| Nome do código | G92B | Temash |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 4 de Março 2009 (15 anos atrás) | 1 de Junho 2013 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $199 | sem dados |
| Preço atual | $131 (0.7x) | $501 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
GTS 250 e HD 8250 têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTS 250 e Radeon HD 8250: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTS 250 e Radeon HD 8250, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 128 | 128 |
| Número de transportadores CUDA | 128 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 738 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 400 MHz |
| Quantidade de transistores | 754 million | 1,178 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 8 Watt |
| Temperatura máxima | 105 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 47.2 billion/sec | 3.200 |
| Desempenho de ponto flutuante | 387.1 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTS 250 e Radeon HD 8250 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| Comprimento | 22.9 cm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 6-pin | sem dados |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTS 250 e Radeon HD 8250 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1100 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 70.4 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | sem dados | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTS 250 e Radeon HD 8250. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Two Dual Link DVI | No outputs |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | S/PDIF | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTS 250 e Radeon HD 8250 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.3 |
| OpenGL | 3.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTS 250 e Radeon HD 8250 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTS 250 supera o Radeon HD 8250 em 177% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTS 250 supera Radeon HD 8250 em 176% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTS 250 e Radeon HD 8250 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 1.55 | 0.56 |
| Novidade | 4 de Março 2009 | 1 de Junho 2013 |
| Processo tecnológico | 55 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 8 Watt |
O GeForce GTS 250 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 8250 nos testes de desempenho.
GeForce GTS 250 destinada para computadores de mesa, e Radeon HD 8250 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTS 250 e Radeon HD 8250, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
