GeForce GT 750M vs. Iris Pro Graphics 5200

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o GeForce GT 750M e o Iris Pro Graphics 5200, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

GT 750M
2013
4 GB DDR3, 50 Watt
3.46
+12.7%
Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM, 45 Watt
3.07

O GT 750M supera o Iris Pro Graphics 5200 por um moderado 13% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 750M e Iris Pro Graphics 5200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho727767
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética4.747.02
ArquiteturaKepler (2012−2018)Generation 7.5 (2013)
Nome do códigoGK107Haswell GT3e
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento9 de Janeiro 2013 (11 anos atrás)27 de Maio 2013 (11 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GT 750M e Iris Pro Graphics 5200: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 750M e Iris Pro Graphics 5200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento384320
Frequência do núcleo941 MHz200 MHz
Frequência em modo Boost967 MHz1200 MHz
Quantidade de transistores1,270 million392 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm22 nm
Consumo de energia (TDP)50 Watt45 Watt
Velocidade de texturização30.9448.00
Desempenho de ponto flutuante0.7427 TFLOPS0.768 TFLOPS
ROPs164
TMUs3240

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 750M e Iris Pro Graphics 5200 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopmedium sizedmedium sized
Suporte de barramentoPCI Express 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x16Ring Bus

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 750M e Iris Pro Graphics 5200 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3System shared + 128 MB eDRAM
Capacidade máxima de memória RAM4 GBSystem shared
Tamanho de memória padrãoDDR3/GDDR5sem dados
Largura do barramento de memória128 BitSistema compartilhado
Frequência de memória1003 MHzSistema compartilhado
Largura de banda de memória64.19 GB/ssem dados
Memória compartilhada-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 750M e Iris Pro Graphics 5200. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsPortable Device Dependent
Suporte de sinal eDP 1.2Up to 3840x2160sem dados
Suporte de sinal LVDSUp to 1920x1200sem dados
Suporte de monitores analógicos VGAUp to 2048x1536sem dados
Suporte de DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160sem dados
HDMI+-
Proteção de conteúdo HDCP+-
Áudio HD de 7.1 canais via HDMI+-
Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD+-

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 750M e Iris Pro Graphics 5200. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Suporte de Blu-Ray 3D+-
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-
Quick Syncsem dados+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GT 750M e Iris Pro Graphics 5200 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 API12 (11_1)
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.54.3
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 750M e Iris Pro Graphics 5200 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GT 750M 3.46
+12.7%
Iris Pro Graphics 5200 3.07

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GT 750M 1332
+12.5%
Iris Pro Graphics 5200 1184

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

GT 750M 2543
+32.2%
Iris Pro Graphics 5200 1923

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

GT 750M 9618
+10.7%
Iris Pro Graphics 5200 8692

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

GT 750M 1574
+14%
Iris Pro Graphics 5200 1381

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

GT 750M 10822
Iris Pro Graphics 5200 11930
+10.2%

Unigine Heaven 3.0

Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.

GT 750M 22
+7.2%
Iris Pro Graphics 5200 21

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GT 750M e Iris Pro Graphics 5200 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD20
+11.1%
18
−11.1%
4K7−8
+0%
7
+0%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry New Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
Red Dead Redemption 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
+5.1%
35−40
−5.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry New Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
Red Dead Redemption 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+57.9%
19
−57.9%
Watch Dogs: Legion 40−45
+5.1%
35−40
−5.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−180%
14−16
+180%
Watch Dogs: Legion 40−45
+5.1%
35−40
−5.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

É assim que GT 750M e Iris Pro Graphics 5200 competem em jogos populares:

  • GT 750M é 11% mais rápido em 1080p
  • Amarrar em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GT 750M é 100% mais rápido.
  • no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Iris Pro Graphics 5200 é 180% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • GT 750M está à frente em 43 testes (69%)
  • Iris Pro Graphics 5200 está à frente em 1 teste (2%)
  • há um empate em 18 testes (29%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 3.46 3.07
Novidade 9 de Janeiro 2013 27 de Maio 2013
Processo tecnológico 28 nm 22 nm
Consumo de energia (TDP) 50 Watt 45 Watt

O GT 750M tem uma pontuação de desempenho agregado 12.7% mais elevada.

O Iris Pro Graphics 5200, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 meses, um processo de litografia 27.3% mais avançado, e um consumo de energia 11.1% inferior.

O GeForce GT 750M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Pro Graphics 5200 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 750M e Iris Pro Graphics 5200, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M
Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.4 550 votos

Classifique GeForce GT 750M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 163 votos

Classifique Iris Pro Graphics 5200 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GT 750M ou Iris Pro Graphics 5200, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.