GeForce GT 525M vs. NVS 310
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce GT 525M com NVS 310, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GT 525M supera o NVS 310 por um impressionante 86% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 525M e NVS 310, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1022 | 1153 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.04 | sem dados |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome do código | N12P-GE | GF119 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 6 de Janeiro 2011 (13 anos atrás) | 26 de Junho 2012 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $159 |
| Preço atual | $310 | $80 (0.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
GT 525M e NVS 310 têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GT 525M e NVS 310: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 525M e NVS 310, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 48 |
| Número de transportadores CUDA | 96 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 600 MHz | 523 MHz |
| Quantidade de transistores | 585 million | 292 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 20 Watt |
| Velocidade de texturização | 9.6 billion/sec | 4.184 |
| Desempenho de ponto flutuante | 230.4 gflops | 100.4 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 525M e NVS 310 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 156 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 525M e NVS 310 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1536 MB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 28.8 GB/s | 14 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 525M e NVS 310. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DisplayPort |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 525M e NVS 310. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GT 525M e NVS 310 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 525M e NVS 310 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GT 525M supera o NVS 310 em 86% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GT 525M supera NVS 310 em 87% em Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
GeForce GT 525M supera NVS 310 em 115% em GeekBench 5 OpenCL.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GT 525M e NVS 310 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 13
+117%
| 6−7
−117%
|
| Full HD | 21
+110%
| 10−12
−110%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
É assim que GT 525M e NVS 310 competem em jogos populares:
- GT 525M é 117% mais rápido em 900p
- GT 525M é 110% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 1.19 | 0.64 |
| Novidade | 6 de Janeiro 2011 | 26 de Junho 2012 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1536 MB | 512 MB |
| Consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 20 Watt |
O GeForce GT 525M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 310 nos testes de desempenho.
GeForce GT 525M destinada para notebooks, e NVS 310 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 525M e NVS 310, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
