GeForce GT 435M vs. Radeon R6 (Kaveri)
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GT 435M e o Radeon R6 (Kaveri), abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R6 (Kaveri) supera o GT 435M por um significativo 29% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 435M e Radeon R6 (Kaveri), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1011 | 924 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 2.73 | sem dados |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | GCN 1.1 (2014) |
| Nome do código | GF108 | Kaveri |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 3 de Setembro 2010 (14 anos atrás) | 4 de Junho 2014 (10 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 435M e Radeon R6 (Kaveri): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 435M e Radeon R6 (Kaveri), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 384 |
| Frequência do núcleo | 650 MHz | 533 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 654 MHz |
| Quantidade de transistores | 585 million | 2410 Million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 10.40 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.2496 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 4 | sem dados |
| TMUs | 16 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 435M e Radeon R6 (Kaveri) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 435M e Radeon R6 (Kaveri) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64/128 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 25.6 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 435M e Radeon R6 (Kaveri). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GT 435M e Radeon R6 (Kaveri) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 12 (FL 12_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.5 | sem dados |
| OpenCL | 1.1 | sem dados |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 435M e Radeon R6 (Kaveri) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 435M e Radeon R6 (Kaveri) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 19
−26.3%
| 24−27
+26.3%
|
| Full HD | 24
+167%
| 9
−167%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Elden Ring | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Elden Ring | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Fortnite | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| World of Tanks | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 1−2 |
| World of Tanks | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Valorant | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
É assim que GT 435M e R6 (Kaveri) competem em jogos populares:
- R6 (Kaveri) é 26% mais rápido em 900p
- GT 435M é 167% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o R6 (Kaveri) é 200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R6 (Kaveri) está à frente em 25 testes (53%)
- há um empate em 22 testes (47%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.39 | 1.80 |
| Novidade | 3 de Setembro 2010 | 4 de Junho 2014 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
O R6 (Kaveri) tem uma pontuação de desempenho agregado 29.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O Radeon R6 (Kaveri) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 435M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 435M e Radeon R6 (Kaveri), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
