GeForce GT 420M vs. Iris Xe Graphics G7 80EUs
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GT 420M e o Iris Xe Graphics G7 80EUs, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Iris Xe Graphics G7 80EUs supera o GT 420M por um impressionante 642% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 420M e Iris Xe Graphics G7 80EUs, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1112 | 538 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 3.05 | 18.61 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome do código | GF108 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 3 de Setembro 2010 (14 anos atrás) | 15 de Agosto 2020 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 420M e Iris Xe Graphics G7 80EUs: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 420M e Iris Xe Graphics G7 80EUs, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 80 |
| Frequência do núcleo | 500 MHz | 400 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1350 MHz |
| Quantidade de transistores | 585 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 28 Watt |
| Velocidade de texturização | 8.000 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.192 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 4 | sem dados |
| TMUs | 16 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 420M e Iris Xe Graphics G7 80EUs com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 420M e Iris Xe Graphics G7 80EUs - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 800 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 25.6 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 420M e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 420M e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GT 420M e Iris Xe Graphics G7 80EUs APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 API | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.5 | sem dados |
| OpenCL | 1.1 | sem dados |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 420M e Iris Xe Graphics G7 80EUs no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 420M e Iris Xe Graphics G7 80EUs em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 12
−608%
| 85−90
+608%
|
| Full HD | 18
−11.1%
| 20
+11.1%
|
| 1440p | 1−2
−900%
| 10
+900%
|
| 4K | 1−2
−1300%
| 14
+1300%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Fortnite | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Valorant | 30−35
−145%
|
75−80
+145%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−375%
|
110−120
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Dota 2 | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
| Fortnite | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| Valorant | 30−35
−145%
|
75−80
+145%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Dota 2 | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Valorant | 30−35
−145%
|
75−80
+145%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Valorant | 1−2
−8000%
|
80−85
+8000%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 12 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Far Cry 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Far Cry 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+0%
|
13
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Far Cry 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9
+0%
|
9
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
É assim que GT 420M e Iris Xe Graphics G7 80EUs competem em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs é 608% mais rápido em 900p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs é 11% mais rápido em 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs é 900% mais rápido em 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs é 1300% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GT 420M é 60% mais rápido.
- no Valorant, com a resolução 1440p e o High Preset, o Iris Xe Graphics G7 80EUs é 8000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GT 420M está à frente em 1 teste (2%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs está à frente em 41 testes (63%)
- há um empate em 23 testes (35%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.00 | 7.42 |
| Novidade | 3 de Setembro 2010 | 15 de Agosto 2020 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 28 Watt |
O GT 420M tem um consumo de energia 21.7% inferior.
O Iris Xe Graphics G7 80EUs, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 642% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, e um processo de litografia 300% mais avançado.
O Iris Xe Graphics G7 80EUs é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 420M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
