GeForce GT 240M vs. Radeon R6 M255DX
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GT 240M e o Radeon R6 M255DX, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R6 M255DX supera o GT 240M por um impressionante 185% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 240M e Radeon R6 M255DX, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 1215 | 967 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 1.64 | sem dados |
Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome do código | GT216 | Jet |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 15 de Junho 2009 (15 anos atrás) | 7 de Janeiro 2014 (10 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 240M e Radeon R6 M255DX: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 240M e Radeon R6 M255DX, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 320 |
Frequência do núcleo | 550 MHz | 780 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 855 MHz |
Quantidade de transistores | 486 million | 690 million |
Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 23 Watt | sem dados |
Velocidade de texturização | 8.800 | 17.10 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.1162 TFLOPS | 0.5472 TFLOPS |
Gflops | 174 | sem dados |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 16 | 20 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 240M e Radeon R6 M255DX com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
Interface | PCIe 2.0 x16 | IGP |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 240M e Radeon R6 M255DX - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR3 | Sistema compartilhado |
Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | Sistema compartilhado |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | Sistema compartilhado |
Frequência de memória | Up to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | Sistema compartilhado |
Largura de banda de memória | 25.6 GB/s | sem dados |
Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 240M e Radeon R6 M255DX. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA | No outputs |
Suporte de vários monitores | + | sem dados |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | - |
Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 240M e Radeon R6 M255DX. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
AppAcceleration | - | + |
Gerenciamento de energia | 8.0 | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GT 240M e Radeon R6 M255DX APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_1) |
Modelo de sombreadores | 4.1 | 5.1 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 240M e Radeon R6 M255DX no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 240M e Radeon R6 M255DX em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 12
+20%
| 10
−20%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
High Preset
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
É assim que GT 240M e R6 M255DX competem em jogos populares:
- GT 240M é 20% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o R6 M255DX é 700% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R6 M255DX está à frente em 34 testes (72%)
- há um empate em 13 testes (28%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 0.55 | 1.57 |
Novidade | 15 de Junho 2009 | 7 de Janeiro 2014 |
Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
O R6 M255DX tem uma pontuação de desempenho agregado 185.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O Radeon R6 M255DX é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 240M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 240M e Radeon R6 M255DX, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.