GeForce GT 230 vs. RTX 5090
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GT 230 e o GeForce RTX 5090, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 5090 supera o GT 230 por um impressionante 11948% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 230 e GeForce RTX 5090, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1151 | 1 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 57 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.01 | 10.91 |
| Eficiência energética | 0.77 | 12.07 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome do código | G94B | GB202 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 12 de Outubro 2009 (15 anos atrás) | 30 de Janeiro 2025 (recentemente) |
| Preço no momento do lançamento | $43.99 | $1,999 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 5090 tem uma relação qualidade/preço 109000% melhor do que o GT 230.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 230 e GeForce RTX 5090: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 230 e GeForce RTX 5090, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 21760 |
| Frequência do núcleo | 650 MHz | 2017 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2407 MHz |
| Quantidade de transistores | 505 million | 92,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 575 Watt |
| Velocidade de texturização | 15.60 | 1,637 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.156 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 24 | 680 |
| Tensor Cores | sem dados | 680 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 170 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 230 e GeForce RTX 5090 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 304 mm |
| Espessura | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 16-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 230 e GeForce RTX 5090 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR7 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 32 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 512 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 57.6 GB/s | 1.79 TB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 230 e GeForce RTX 5090. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GT 230 e GeForce RTX 5090 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | 1.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 230 e GeForce RTX 5090 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 230 e GeForce RTX 5090 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 1−2
−20200%
| 203
+20200%
|
| 1440p | 1−2
−18500%
| 186
+18500%
|
| 4K | 1−2
−14700%
| 148
+14700%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 43.99
−347%
| 9.85
+347%
|
| 1440p | 43.99
−309%
| 10.75
+309%
|
| 4K | 43.99
−226%
| 13.51
+226%
|
- O custo por fotograma na RTX 5090 é 347% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na RTX 5090 é 309% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na RTX 5090 é 226% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 650−700
+0%
|
650−700
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Metro Exodus | 69
+0%
|
69
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
| Valorant | 650−700
+0%
|
650−700
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 202
+0%
|
202
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 350
+0%
|
350
+0%
|
| Valorant | 650−700
+0%
|
650−700
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 202
+0%
|
202
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 321
+0%
|
321
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 378
+0%
|
378
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
É assim que GT 230 e RTX 5090 competem em jogos populares:
- RTX 5090 é 20200% mais rápido em 1080p
- RTX 5090 é 18500% mais rápido em 1440p
- RTX 5090 é 14700% mais rápido em 4K
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 61 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.83 | 100.00 |
| Novidade | 12 de Outubro 2009 | 30 de Janeiro 2025 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 32 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 575 Watt |
O GT 230 tem um consumo de energia 666.7% inferior.
O RTX 5090, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 11948.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 15 anos, uma quantidade máxima de VRAM 6300% superior, e um processo de litografia 1000% mais avançado.
O GeForce RTX 5090 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 230 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
