GeForce GT 220 vs. Quadro NVS 160M

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos GeForce GT 220 com Quadro NVS 160M, incluindo especificações e dados de desempenho.

GT 220
2009
1 GB GDDR3, 58 Watt
0.49
+53.1%

O GT 220 supera o NVS 160M por um impressionante 53% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 220 e Quadro NVS 160M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho12251291
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética0.672.13
ArquiteturaTesla 2.0 (2007−2013)Tesla (2006−2010)
Nome do códigoGT216G98
TipoDa área de trabalhoPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento12 de Outubro 2009 (15 anos atrás)15 de Agosto 2008 (16 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$79.99 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GT 220 e Quadro NVS 160M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 220 e Quadro NVS 160M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento488
Frequência do núcleo625 MHz580 MHz
Quantidade de transistores486 million210 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm65 nm
Consumo de energia (TDP)58 Watt12 Watt
Temperatura máxima105 °Csem dados
Velocidade de texturização9.8404.640
Desempenho de ponto flutuante0.1277 TFLOPS0.0232 TFLOPS
ROPs84
TMUs168

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 220 e Quadro NVS 160M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCI-E 2.0sem dados
InterfacePCIe 2.0 x16MXM-I
Comprimento168 mmsem dados
Altura11.1 cmsem dados
Espessura1-slotsem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 220 e Quadro NVS 160M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3GDDR3
Capacidade máxima de memória RAM1 GB256 MB
Largura do barramento de memória128 Bit64 Bit
Frequência de memória790 MHz700 MHz
Largura de banda de memória25.3 GB/s11.2 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 220 e Quadro NVS 160M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoVGADVIHDMINo outputs
Suporte de vários monitores+sem dados
HDMI+-
Resolução máxima via VGA2048x1536sem dados
Entrada de áudio HDMIS/PDIF + HDAsem dados

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados GeForce GT 220 e Quadro NVS 160M APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_1)11.1 (10_0)
Modelo de sombreadores4.14.0
OpenGL3.13.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA+1.1

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 220 e Quadro NVS 160M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

GT 220 0.49
+53.1%
NVS 160M 0.32

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GT 220 219
+55.3%
NVS 160M 141

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GT 220 e Quadro NVS 160M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD21
+75%
12−14
−75%

Custo por fotograma, $

1080p3.81sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

É assim que GT 220 e NVS 160M competem em jogos populares:

  • GT 220 é 75% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Low Preset, o GT 220 é 100% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • GT 220 está à frente em 18 testes (62%)
  • há um empate em 11 testes (38%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.49 0.32
Novidade 12 de Outubro 2009 15 de Agosto 2008
Capacidade máxima de memória RAM 1 GB 256 MB
Processo tecnológico 40 nm 65 nm
Consumo de energia (TDP) 58 Watt 12 Watt

O GT 220 tem uma pontuação de desempenho agregado 53.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 62.5% mais avançado.

O NVS 160M, por outro lado, tem um consumo de energia 383.3% inferior.

O GeForce GT 220 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro NVS 160M nos testes de desempenho.

GeForce GT 220 destinada para computadores de mesa, e Quadro NVS 160M - para estações de trabalho móveis.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220
NVIDIA Quadro NVS 160M
Quadro NVS 160M

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.1 810 votos

Classifique GeForce GT 220 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 23 votos

Classifique Quadro NVS 160M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre GeForce GT 220 ou Quadro NVS 160M, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.