GeForce GT 220 vs. Quadro FX 1700
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GT 220 com Quadro FX 1700, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GT 220 supera o FX 1700 por um moderado 14% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 220 e Quadro FX 1700, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1225 | 1248 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 0.67 | 0.81 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | GT216 | G84 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 12 de Outubro 2009 (15 anos atrás) | 12 de Setembro 2007 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $79.99 | $699 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
GT 220 e FX 1700 têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 220 e Quadro FX 1700: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 220 e Quadro FX 1700, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 32 |
| Frequência do núcleo | 625 MHz | 460 MHz |
| Quantidade de transistores | 486 million | 289 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 58 Watt | 42 Watt |
| Temperatura máxima | 105 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 9.840 | 7.360 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1277 TFLOPS | 0.05888 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 220 e Quadro FX 1700 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | 168 mm | 168 mm |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 220 e Quadro FX 1700 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | DDR2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 790 MHz | 400 MHz |
| Largura de banda de memória | 25.3 GB/s | 25.6 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 220 e Quadro FX 1700. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | VGADVIHDMI | 2x DVI, 1x S-Video |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | S/PDIF + HDA | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GT 220 e Quadro FX 1700 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 4.0 |
| OpenGL | 3.1 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 220 e Quadro FX 1700 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 220 e Quadro FX 1700 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 21
+16.7%
| 18−20
−16.7%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.81
+920%
| 38.83
−920%
|
- O custo por fotograma na GT 220 é 920% mais baixo na 1080p
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Valorant | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Valorant | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Valorant | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
É assim que GT 220 e FX 1700 competem em jogos populares:
- GT 220 é 17% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.49 | 0.43 |
| Novidade | 12 de Outubro 2009 | 12 de Setembro 2007 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 58 Watt | 42 Watt |
O GT 220 tem uma pontuação de desempenho agregado 14% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O FX 1700, por outro lado, tem um consumo de energia 38.1% inferior.
O GeForce GT 220 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 1700 nos testes de desempenho.
GeForce GT 220 destinada para computadores de mesa, e Quadro FX 1700 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
