GeForce GT 1030 vs. Radeon R7 250E
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o GeForce GT 1030 e o Radeon R7 250E, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GT 1030 supera o R7 250E por um considerável 49% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 1030 e Radeon R7 250E, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 544 | 639 |
| Lugar por popularidade | 26 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 2.41 | 0.11 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | N17P-G1 | Cape Verde |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 17 de Maio 2017 (7 anos atrás) | 20 de Dezembro 2013 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $79 | $109 |
| Preço atual | $137 (1.7x) | $599 (5.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GT 1030 tem uma relação qualidade/preço 2091% melhor do que o R7 250E.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GT 1030 e Radeon R7 250E: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 1030 e Radeon R7 250E, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 512 |
| Frequência do núcleo | 1228 MHz | 800 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1670 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,800 million | 1,500 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 55 Watt |
| Velocidade de texturização | 35.23 | 25.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,127 gflops | 819.2 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 1030 e Radeon R7 250E com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 145 mm | 168 mm |
| Espessura | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 1030 e Radeon R7 250E - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 6000 MHz | 4500 MHz |
| Largura de banda de memória | 48.06 GB/s | 72 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 1030 e Radeon R7 250E. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Compatível com G-SYNC | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 1030 e Radeon R7 250E. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| VR Ready | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GT 1030 e Radeon R7 250E APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 1030 e Radeon R7 250E no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GT 1030 supera o Radeon R7 250E em 49% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GT 1030 supera Radeon R7 250E em 84% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GT 1030 e Radeon R7 250E em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 24
+50%
| 16−18
−50%
|
| 1440p | 17
+70%
| 10−12
−70%
|
| 4K | 9
+50%
| 6−7
−50%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+42.9%
|
42
−42.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+45.2%
|
31
−45.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+42.9%
|
28
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+42.9%
|
84
−42.9%
|
| Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+46.3%
|
123
−46.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+42.9%
|
84
−42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
| Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
É assim que GT 1030 e R7 250E competem em jogos populares:
- GT 1030 é 50% mais rápido em 1080p
- GT 1030 é 70% mais rápido em 1440p
- GT 1030 é 50% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 6.38 | 4.29 |
| Novidade | 17 de Maio 2017 | 20 de Dezembro 2013 |
| Custo | $79 | $109 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 55 Watt |
O GeForce GT 1030 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 250E nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 1030 e Radeon R7 250E, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
