GeForce 9650M GT vs Radeon RX 6700 XT
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce 9650M GT com Radeon RX 6700 XT, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 6700 XT supera o 9650M por um impressionante 14200% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 9650M GT e Radeon RX 6700 XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1372 | 83 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 74 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 47.41 |
| Eficiência energética | 1.10 | 15.80 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome do código | G96C | Navi 22 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 19 de Agosto 2008 (17 anos atrás) | 3 de Março 2021 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $479 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 9650M GT e Radeon RX 6700 XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 9650M GT e Radeon RX 6700 XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 32 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | 2321 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2581 MHz |
| Quantidade de transistores | 314 million | 17,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 230 Watt |
| Velocidade de texturização | 8.800 | 413.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.0848 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 160 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 40 |
| L0 Cache | sem dados | 640 kB |
| L1 Cache | sem dados | 512 kB |
| L2 Cache | 32 kB | 3 MB |
| L3 Cache | sem dados | 96 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 9650M GT e Radeon RX 6700 XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | MXM-II | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 9650M GT e Radeon RX 6700 XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 256 MB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 25.6 GB/s | 384.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 9650M GT e Radeon RX 6700 XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Resolução máxima via VGA | 1920x1200 | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce 9650M GT e Radeon RX 6700 XT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 9650M GT e Radeon RX 6700 XT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 9650M GT e Radeon RX 6700 XT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 1−2
−14300%
| 144
+14300%
|
| 1440p | 0−1 | 78 |
| 4K | -0−1 | 46 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 3.33 |
| 1440p | sem dados | 6.14 |
| 4K | sem dados | 10.41 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−11800%
|
119
+11800%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9800%
|
99
+9800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4475%
|
180−190
+4475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2343%
|
170−180
+2343%
|
| Valorant | 24−27
−915%
|
260−270
+915%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1893%
|
270−280
+1893%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8900%
|
90
+8900%
|
| Dota 2 | 10−11
−1650%
|
175
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4475%
|
180−190
+4475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2343%
|
170−180
+2343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−4360%
|
223
+4360%
|
| Valorant | 24−27
−915%
|
260−270
+915%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8400%
|
85
+8400%
|
| Dota 2 | 10−11
−1290%
|
139
+1290%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4475%
|
180−190
+4475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2343%
|
170−180
+2343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2440%
|
127
+2440%
|
| Valorant | 24−27
−915%
|
260−270
+915%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−4100%
|
126
+4100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 300−350 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−4275%
|
170−180
+4275%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−14300%
|
140−150
+14300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−9700%
|
95−100
+9700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−629%
|
102
+629%
|
| Valorant | 2−3
−14050%
|
280−290
+14050%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 349
+0%
|
349
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 257
+0%
|
257
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+0%
|
347
+0%
|
| Far Cry 5 | 178
+0%
|
178
+0%
|
| Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 224
+0%
|
224
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 206
+0%
|
206
+0%
|
| Far Cry 5 | 169
+0%
|
169
+0%
|
| Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+0%
|
200
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+0%
|
161
+0%
|
| Metro Exodus | 119
+0%
|
119
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 159
+0%
|
159
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Metro Exodus | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Far Cry 5 | 137
+0%
|
137
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+0%
|
74
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Dota 2 | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Far Cry 5 | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
É assim que 9650M GT e RX 6700 XT competem em jogos populares:
- RX 6700 XT é 14300% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o RX 6700 XT é 14300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX 6700 XT está à frente em 26 testes (44%)
- há um empate em 33 testes (56%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.33 | 47.19 |
| Novidade | 19 de Agosto 2008 | 3 de Março 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 256 MB | 12 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 230 Watt |
O 9650M GT tem um consumo de energia 900% inferior.
O RX 6700 XT, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 14200% mais elevada, uma vantagem de idade de 12 anos, uma quantidade máxima de VRAM 4700% superior, e um processo de litografia 686% mais avançado.
O Radeon RX 6700 XT é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9650M GT nos testes de desempenho.
GeForce 9650M GT destinada para notebooks, e Radeon RX 6700 XT - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
