GeForce 9650M GS vs Radeon Steam Deck 8CU
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce 9650M GS e o Radeon Steam Deck 8CU, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Steam Deck 8CU supera o 9650M GS por um impressionante 1472% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 9650M GS e Radeon Steam Deck 8CU, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1248 | 485 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.73 | sem dados |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Nome do código | G84 | RDNA 2 Sephiroth |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 13 de Março 2008 (18 anos atrás) | 9 de Novembro 2023 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 9650M GS e Radeon Steam Deck 8CU: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 9650M GS e Radeon Steam Deck 8CU, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 32 | 512 |
| Frequência do núcleo | 625 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1900 MHz |
| Quantidade de transistores | 289 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 80 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 29 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 10.00 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.08 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 8 | sem dados |
| TMUs | 16 | sem dados |
| L1 Cache | sem dados | 512 kB |
| L2 Cache | 32 kB | 1 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 9650M GS e Radeon Steam Deck 8CU com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 9650M GS e Radeon Steam Deck 8CU - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 800 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 25.6 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 9650M GS e Radeon Steam Deck 8CU. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce 9650M GS e Radeon Steam Deck 8CU APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | sem dados |
| OpenGL | 3.3 | sem dados |
| OpenCL | 1.1 | sem dados |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 1.1 | - |
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 9650M GS e Radeon Steam Deck 8CU em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 1−2
−2700%
| 28
+2700%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 30−35 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Valorant | 27−30
−246%
|
95−100
+246%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−711%
|
150−160
+711%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Dota 2 | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 27 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Valorant | 27−30
−246%
|
95−100
+246%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Dota 2 | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 23 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Valorant | 27−30
−246%
|
95−100
+246%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Valorant | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+0%
|
10
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
É assim que 9650M GS e Steam Deck 8CU competem em jogos populares:
- Steam Deck 8CU é 2700% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o Steam Deck 8CU é 2533% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Steam Deck 8CU está à frente em 26 testes (49%)
- há um empate em 27 testes (51%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.65 | 10.22 |
| Novidade | 13 de Março 2008 | 9 de Novembro 2023 |
| Processo tecnológico | 80 nm | 6 nm |
O Steam Deck 8CU tem uma pontuação de desempenho agregado 1472% mais elevada, uma vantagem de idade de 15 anos, e um processo de litografia 1233% mais avançado.
O Radeon Steam Deck 8CU é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9650M GS nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
