GeForce 9600M GT vs. Radeon Pro Vega 20
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce 9600M GT com Radeon Pro Vega 20, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro 20 supera o 9600M por um impressionante 3067% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 9600M GT e Radeon Pro Vega 20, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1324 | 434 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.30 | 9.49 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nome do código | G96C | Vega 12 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 4 de Junho 2008 (17 anos atrás) | 14 de Novembro 2018 (7 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 9600M GT e Radeon Pro Vega 20: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 9600M GT e Radeon Pro Vega 20, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 32 | 1280 |
| Frequência do núcleo | 120 MHz | 815 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1283 MHz |
| Quantidade de transistores | 314 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 100 Watt |
| Velocidade de texturização | 8.000 | 102.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.08 TFLOPS | 3.284 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 80 |
| L1 Cache | sem dados | 320 kB |
| L2 Cache | 32 kB | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 9600M GT e Radeon Pro Vega 20 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Interface | MXM-II | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 9600M GT e Radeon Pro Vega 20 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | HBM2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 1024 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 740 MHz |
| Largura de banda de memória | 25.6 GB/s | 189.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 9600M GT e Radeon Pro Vega 20. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce 9600M GT e Radeon Pro Vega 20 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.3 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 9600M GT e Radeon Pro Vega 20 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 9600M GT e Radeon Pro Vega 20 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 1−2
−6000%
| 61
+6000%
|
| 4K | 1−2
−4000%
| 41
+4000%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Valorant | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1080%
|
170−180
+1080%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Dota 2 | 10−11
−750%
|
85
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
| Valorant | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Dota 2 | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Valorant | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−9300%
|
90−95
+9300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2425%
|
100−110
+2425%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 27−30 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Valorant | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
É assim que 9600M GT e Pro Vega 20 competem em jogos populares:
- Pro Vega 20 é 6000% mais rápido em 1080p
- Pro Vega 20 é 4000% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o Pro Vega 20 é 9300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Pro Vega 20 está à frente em 28 testes (45%)
- há um empate em 34 testes (55%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.39 | 12.35 |
| Novidade | 4 de Junho 2008 | 14 de Novembro 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 100 Watt |
O 9600M GT tem um consumo de energia 334.8% inferior.
O Pro Vega 20, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 3066.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 292.9% mais avançado.
O Radeon Pro Vega 20 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9600M GT nos testes de desempenho.
GeForce 9600M GT destinada para notebooks, e Radeon Pro Vega 20 - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
