GeForce 930M vs. Radeon 680M

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos GeForce 930M com Radeon 680M, incluindo especificações e dados de desempenho.

GeForce 930M
2015
2 GB DDR3, 33 Watt
2.62

O 680M supera o 930M por um impressionante 510% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 930M e Radeon 680M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho811336
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética5.5022.12
ArquiteturaMaxwell (2014−2017)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nome do códigoGM108Rembrandt+
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento13 de Março 2015 (9 anos atrás)3 de Janeiro 2023 (1 ano atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce 930M e Radeon 680M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 930M e Radeon 680M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento384768
Frequência do núcleo549 MHz2000 MHz
Frequência em modo Boost549 MHz2200 MHz
Quantidade de transistoressem dados13,100 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm6 nm
Consumo de energia (TDP)33 Watt50 Watt
Velocidade de texturização13.18105.6
Desempenho de ponto flutuante0.4216 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs832
TMUs2448
Ray Tracing Coressem dados12

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 930M e Radeon 680M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCI Express 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
Espessurasem dadosIGP
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce 930M e Radeon 680M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3Sistema compartilhado
Capacidade máxima de memória RAM2 GBSistema compartilhado
Largura do barramento de memória64 BitSistema compartilhado
Frequência de memória800 MHzSistema compartilhado
Largura de banda de memória12.8 GB/ssem dados
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 930M e Radeon 680M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoPortable Device DependentPortable Device Dependent

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 930M e Radeon 680M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

GPU Boost2.0sem dados
Optimus+-
GameWorks+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce 930M e Radeon 680M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.7 (5.1)6.7
OpenGL4.54.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.3
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce 930M e Radeon 680M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GeForce 930M 2.62
Radeon 680M 15.98
+510%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GeForce 930M 1011
Radeon 680M 6166
+510%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

GeForce 930M 2153
Radeon 680M 10371
+382%

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

GeForce 930M 7274
Radeon 680M 34600
+376%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

GeForce 930M 1461
Radeon 680M 6865
+370%

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

GeForce 930M 8309
Radeon 680M 43225
+420%

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce 930M e Radeon 680M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD18
−106%
37
+106%
1440p2−3
−750%
17
+750%
4K1−2
−1000%
11
+1000%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−680%
39
+680%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−388%
35−40
+388%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 38
Battlefield 5 4−5
−1325%
55−60
+1325%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−483%
35−40
+483%
Cyberpunk 2077 5−6
−480%
29
+480%
Far Cry 5 5−6
−720%
40−45
+720%
Far Cry New Dawn 7−8
−571%
45−50
+571%
Forza Horizon 4 12−14
−746%
110−120
+746%
Hitman 3 7−8
−357%
32
+357%
Horizon Zero Dawn 21−24
−310%
85−90
+310%
Metro Exodus 2−3
−2900%
60−65
+2900%
Red Dead Redemption 2 13
−262%
45−50
+262%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−418%
55−60
+418%
Watch Dogs: Legion 35−40
−124%
85−90
+124%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−388%
35−40
+388%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 31
Battlefield 5 4−5
−1325%
55−60
+1325%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−483%
35−40
+483%
Cyberpunk 2077 5−6
−320%
21
+320%
Far Cry 5 5−6
−720%
40−45
+720%
Far Cry New Dawn 7−8
−571%
45−50
+571%
Forza Horizon 4 12−14
−746%
110−120
+746%
Hitman 3 7−8
−329%
30
+329%
Horizon Zero Dawn 21−24
−310%
85−90
+310%
Metro Exodus 2−3
−2900%
60−65
+2900%
Red Dead Redemption 2 6−7
−683%
45−50
+683%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−327%
47
+327%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−66.7%
40−45
+66.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
−124%
85−90
+124%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−388%
35−40
+388%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 27
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−483%
35−40
+483%
Cyberpunk 2077 5−6
−240%
17
+240%
Far Cry 5 5−6
−720%
40−45
+720%
Forza Horizon 4 12−14
−746%
110−120
+746%
Hitman 3 7−8
−286%
27
+286%
Horizon Zero Dawn 21−24
−105%
43
+105%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−264%
40
+264%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−243%
24
+243%
Watch Dogs: Legion 35−40
+111%
18
−111%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−683%
45−50
+683%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−725%
30−35
+725%
Far Cry New Dawn 4−5
−575%
27−30
+575%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−800%
18−20
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−850%
18−20
+850%
Cyberpunk 2077 1−2
−1000%
11
+1000%
Far Cry 5 3−4
−567%
20−22
+567%
Hitman 3 8−9
−150%
20−22
+150%
Horizon Zero Dawn 7−8
−400%
35−40
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−750%
17
+750%
Watch Dogs: Legion 14−16
−600%
100−110
+600%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−383%
27−30
+383%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Far Cry New Dawn 1−2
−1200%
12−14
+1200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−400%
10−11
+400%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−700%
8−9
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−800%
9−10
+800%
Far Cry 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Watch Dogs: Legion 0−1 7−8

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−275%
14−16
+275%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27
+0%
27
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4
+0%
4
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14
+0%
14
+0%

É assim que GeForce 930M e Radeon 680M competem em jogos populares:

  • Radeon 680M é 106% mais rápido em 1080p
  • Radeon 680M é 750% mais rápido em 1440p
  • Radeon 680M é 1000% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GeForce 930M é 111% mais rápido.
  • no Metro Exodus, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Radeon 680M é 2900% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • GeForce 930M está à frente em 1 teste (1%)
  • Radeon 680M está à frente em 56 testes (82%)
  • há um empate em 11 testes (16%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 2.62 15.98
Novidade 13 de Março 2015 3 de Janeiro 2023
Processo tecnológico 28 nm 6 nm
Consumo de energia (TDP) 33 Watt 50 Watt

O GeForce 930M tem um consumo de energia 51.5% inferior.

O Radeon 680M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 509.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, e um processo de litografia 366.7% mais avançado.

O Radeon 680M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 930M nos testes de desempenho.

GeForce 930M destinada para notebooks, e Radeon 680M - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce 930M e Radeon 680M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce 930M
GeForce 930M
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.1 259 votos

Classifique GeForce 930M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 930 votos

Classifique Radeon 680M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce 930M ou Radeon 680M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.