GeForce 9300M GS vs Radeon Pro W6800
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce 9300M GS com Radeon Pro W6800, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro W6800 supera o 9300M GS por um impressionante 15448% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 9300M GS e Radeon Pro W6800, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1388 | 77 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 10.66 |
| Eficiência energética | 1.84 | 14.85 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome do código | G98 | Navi 21 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 4 de Junho 2008 (17 anos atrás) | 8 de Junho 2021 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $2,249 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 9300M GS e Radeon Pro W6800: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 9300M GS e Radeon Pro W6800, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 8 | 3840 |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | 2075 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2320 MHz |
| Quantidade de transistores | 210 million | 26,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 13 Watt | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | 4.400 | 556.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.0224 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| Gflops | 34 | sem dados |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 8 | 240 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 60 |
| L0 Cache | sem dados | 960 kB |
| L1 Cache | sem dados | 768 kB |
| L2 Cache | 16 kB | 4 MB |
| L3 Cache | sem dados | 128 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 9300M GS e Radeon Pro W6800 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | MXM-I | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 9300M GS e Radeon Pro W6800 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 256 MB | 32 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 700 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 11.2 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 9300M GS e Radeon Pro W6800. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 6x mini-DisplayPort |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce 9300M GS e Radeon Pro W6800 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 9300M GS e Radeon Pro W6800 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 9300M GS e Radeon Pro W6800 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 0−1 | 137 |
| 1440p | 0−1 | 116 |
| 4K | 0−1 | 84 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 16.42 |
| 1440p | sem dados | 19.39 |
| 4K | sem dados | 26.77 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−11600%
|
110−120
+11600%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−11600%
|
110−120
+11600%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4575%
|
180−190
+4575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2357%
|
170−180
+2357%
|
| Valorant | 24−27
−935%
|
260−270
+935%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1893%
|
270−280
+1893%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−11600%
|
110−120
+11600%
|
| Dota 2 | 9−10
−1000%
|
99
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4575%
|
180−190
+4575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2357%
|
170−180
+2357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3880%
|
199
+3880%
|
| Valorant | 24−27
−935%
|
260−270
+935%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−11600%
|
110−120
+11600%
|
| Dota 2 | 9−10
−856%
|
86
+856%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4575%
|
180−190
+4575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2357%
|
170−180
+2357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3040%
|
157
+3040%
|
| Valorant | 24−27
−935%
|
260−270
+935%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−4367%
|
130−140
+4367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 300−350 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−14700%
|
140−150
+14700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−10000%
|
100−110
+10000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−793%
|
125
+793%
|
| Valorant | 2−3
−14300%
|
280−290
+14300%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−7700%
|
75−80
+7700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Far Cry 5 | 70
+0%
|
70
+0%
|
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Far Cry 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Metro Exodus | 160
+0%
|
160
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Far Cry 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Metro Exodus | 171
+0%
|
171
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 64
+0%
|
64
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+0%
|
99
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Far Cry 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Pro W6800 é 14700% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Pro W6800 está à frente em 26 testes (44%)
- há um empate em 33 testes (56%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.31 | 48.20 |
| Novidade | 4 de Junho 2008 | 8 de Junho 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 256 MB | 32 GB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 13 Watt | 250 Watt |
O 9300M GS tem um consumo de energia 1823% inferior.
O Pro W6800, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 15448% mais elevada, uma vantagem de idade de 13 anos, uma quantidade máxima de VRAM 12700% superior, e um processo de litografia 829% mais avançado.
O Radeon Pro W6800 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9300M GS nos testes de desempenho.
GeForce 9300M GS destinada para notebooks, e Radeon Pro W6800 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
