GeForce 920M vs. Tesla T4
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce 920M com Tesla T4, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Tesla T4 supera o 920M por um impressionante 1397% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 920M e Tesla T4, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 912 | 198 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 3.93 | 27.73 |
Arquitetura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Turing (2018−2022) |
Nome do código | GK208B | TU104 |
Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
Data de lançamento | 13 de Março 2015 (9 anos atrás) | 13 de Setembro 2018 (6 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 920M e Tesla T4: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 920M e Tesla T4, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 2560 |
Frequência do núcleo | 954 MHz | 585 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 1590 MHz |
Quantidade de transistores | 915 million | 13,600 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 70 Watt |
Velocidade de texturização | 30.53 | 254.4 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.7327 TFLOPS | 8.141 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 32 | 160 |
Tensor Cores | sem dados | 320 |
Ray Tracing Cores | sem dados | 40 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 920M e Tesla T4 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | sem dados | 168 mm |
Espessura | sem dados | 1-slot |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 920M e Tesla T4 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | DDR3 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 16 GB |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
Frequência de memória | 900 MHz | 1250 MHz |
Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | 320.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 920M e Tesla T4. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 920M e Tesla T4. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
GPU Boost | 2.0 | sem dados |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce 920M e Tesla T4 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 920M e Tesla T4 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 920M e Tesla T4 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 16
−1338%
| 230−240
+1338%
|
4K | 9
−1344%
| 130−140
+1344%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Hitman 3 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1371%
|
250−260
+1371%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1329%
|
500−550
+1329%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
−1367%
|
220−230
+1367%
|
Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Hitman 3 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1371%
|
250−260
+1371%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−1371%
|
250−260
+1371%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1329%
|
500−550
+1329%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Hitman 3 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1371%
|
250−260
+1371%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1329%
|
500−550
+1329%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Hitman 3 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
É assim que GeForce 920M e Tesla T4 competem em jogos populares:
- Tesla T4 é 1338% mais rápido em 1080p
- Tesla T4 é 1344% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 1.86 | 27.85 |
Novidade | 13 de Março 2015 | 13 de Setembro 2018 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 16 GB |
Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 70 Watt |
O GeForce 920M tem um consumo de energia 112.1% inferior.
O Tesla T4, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1397.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 133.3% mais avançado.
O Tesla T4 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 920M nos testes de desempenho.
GeForce 920M destinada para notebooks, e Tesla T4 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce 920M e Tesla T4, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.