GeForce 920M vs. FirePro M4150
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce 920M com FirePro M4150, incluindo especificações e dados de desempenho.
O FirePro M4150 supera o GeForce 920M por um substancial 33% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 920M e FirePro M4150, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 873 | 798 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.05 | 0.35 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | N16V-GM-S | Opal |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 27 de Janeiro 2015 (9 anos atrás) | 16 de Outubro 2013 (10 anos atrás) |
| Preço atual | $895 | $170 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O FirePro M4150 tem uma relação qualidade/preço 600% melhor do que o GeForce 920M.
Características
Parâmetros gerais do GeForce 920M e FirePro M4150: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 920M e FirePro M4150, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 384 |
| Frequência do núcleo | 954 MHz | 715 MHz |
| Quantidade de transistores | 915 million | 950 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 33 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 30.53 | 17.16 |
| Desempenho de ponto flutuante | 297.6 gflops | 549.1 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 920M e FirePro M4150 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce 920M e FirePro M4150 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1800 MHz | 4000 MHz |
| Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | 64 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 920M e FirePro M4150. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 920M e FirePro M4150. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
| GameWorks | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce 920M e FirePro M4150 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce 920M e FirePro M4150 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O FirePro M4150 supera o GeForce 920M em 33% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
FirePro M4150 supera GeForce 920M em 33% em Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
GeForce 920M supera FirePro M4150 em 3% em GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Cobertura de referência: 5%
FirePro M4150 supera GeForce 920M em 108% em GeekBench 5 Vulkan.
Testes em jogos
Resultados do GeForce 920M e FirePro M4150 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 19
−26.3%
| 24−27
+26.3%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Hitman 3 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Hitman 3 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
É assim que GeForce 920M e FirePro M4150 competem em jogos populares:
- FirePro M4150 é 26% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 1.87 | 2.49 |
| Novidade | 27 de Janeiro 2015 | 16 de Outubro 2013 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
O FirePro M4150 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 920M nos testes de desempenho.
GeForce 920M destinada para notebooks, e FirePro M4150 - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce 920M e FirePro M4150, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
