8800 GTS 512 vs. GT 720A

#ad
Comprar
VS
#ad
Comprar

Pontuação de desempenho combinado

8800 GTS 512
1.47

O GT 720A supera o 8800 GTS 512 em 2% nos nossos resultados de referência combinados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 8800 GTS 512 e GeForce GT 720A, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho938929
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Relação preço-qualidade0.040.01
ArquiteturaTesla (2006−2010)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nome do códigoG92GF117
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento11 de Dezembro 2007 (16 anos atrás)1 de Julho 2014 (9 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$349 sem dados
Preço atual$146 (0.4x)$639
Relação preço-qualidade

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O 8800 GTS 512 tem uma relação qualidade/preço 300% melhor do que o GT 720A.

Características

Parâmetros gerais do GeForce 8800 GTS 512 e GeForce GT 720A: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 8800 GTS 512 e GeForce GT 720A, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento12896
Frequência do núcleo650 MHz775 MHz
Quantidade de transistores754 million585 million
Processo tecnológico de fabricação65 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)135 Watt33 Watt
Velocidade de texturização41.6012.40
Desempenho de ponto flutuante416.0 gflops360.2 gflops

Compatibilidade e dimensões

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 8800 GTS 512 e GeForce GT 720A com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Comprimento254 mmsem dados
Espessura2-slotMXM Module
Conectores de energia adicionais1x 6-pinsem dados

Memória

Parâmetros de memória instalada no GeForce 8800 GTS 512 e GeForce GT 720A - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3DDR3
Capacidade máxima de memória RAM512 MB1 GB
Largura do barramento de memória256 Bit64 Bit
Frequência de memória1640 MHz2002 MHz
Largura de banda de memória52.48 GB/s16.02 GB/s

Saídas de vídeo

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 8800 GTS 512 e GeForce GT 720A. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x S-VideoNo outputs

Suporte de API

Aqui estão listados GeForce 8800 GTS 512 e GeForce GT 720A APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_0)12 (11_0)
Modelo de sombreadores4.05.1
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.12.1

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes de GeForce 8800 GTS 512 e GeForce GT 720A no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

8800 GTS 512 1.47
GT 720A 1.50
+2%

O GT 720A supera o 8800 GTS 512 em 2% nos nossos resultados de referência combinados.


Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Cobertura de referência: 25%

8800 GTS 512 568
GT 720A 581
+2.3%

GT 720A supera 8800 GTS 512 em 2% em Passmark.

Testes em jogos

Resultados do GeForce 8800 GTS 512 e GeForce GT 720A em jogos, os valores são medidos em FPS.

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 1.47 1.50
Novidade 11 de Dezembro 2007 1 de Julho 2014
Capacidade máxima de memória RAM 512 MB 1 GB
Processo tecnológico 65 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 135 Watt 33 Watt

Não conseguimos decidir entre GeForce 8800 GTS 512 e GeForce GT 720A. A diferença de desempenho é, na nossa opinião, demasiado pequena.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce 8800 GTS 512 e GeForce GT 720A, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce 8800 GTS 512
GeForce 8800 GTS 512
NVIDIA GeForce GT 720A
GeForce GT 720A

Comparações

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificação do usuário

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.5 123 votos

Classifique NVIDIA GeForce 8800 GTS 512 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.7 14 votos

Classifique NVIDIA GeForce GT 720A em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce 8800 GTS 512 ou GeForce GT 720A, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.