GeForce 8600M GT vs. Radeon RX 590

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos GeForce 8600M GT com Radeon RX 590, incluindo especificações e dados de desempenho.

8600M GT
2007
512 MB DDR2, 20 Watt
0.39

O RX 590 supera o 8600M por um impressionante 5610% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 8600M GT e Radeon RX 590, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho1326285
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados17.80
Eficiência energética1.509.77
ArquiteturaTesla (2006−2010)GCN 4.0 (2016−2020)
Nome do códigoG84Polaris 30
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento31 de Dezembro 2007 (17 anos atrás)15 de Novembro 2018 (7 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$279

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce 8600M GT e Radeon RX 590: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 8600M GT e Radeon RX 590, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento322304
Frequência do núcleo475 MHz1469 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1545 MHz
Quantidade de transistores289 million5,700 million
Processo tecnológico de fabricação80 nm12 nm
Consumo de energia (TDP)20 Watt175 Watt
Velocidade de texturização7.600222.5
Desempenho de ponto flutuante0.0608 TFLOPS7.119 TFLOPS
ROPs832
TMUs16144
L1 Cachesem dados576 kB
L2 Cache32 kB2 MB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 8600M GT e Radeon RX 590 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopmedium sizedsem dados
InterfaceMXM-IIPCIe 3.0 x16
Comprimentosem dados241 mm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaissem dados1x 8-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce 8600M GT e Radeon RX 590 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR2GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM512 MB8 GB
Largura do barramento de memória128 Bit256 Bit
Frequência de memória400 MHz2000 MHz
Largura de banda de memória12.8 GB/s256.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 8600M GT e Radeon RX 590. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 8600M GT e Radeon RX 590. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

FreeSync-+

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados GeForce 8600M GT e Radeon RX 590 APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_0)
Modelo de sombreadores4.06.4
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA1.1-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce 8600M GT e Radeon RX 590 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

8600M GT 0.39
RX 590 22.27
+5610%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

8600M GT 163
Amostras: 758
RX 590 9314
+5614%
Amostras: 3907

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

8600M GT 1040
RX 590 48454
+4559%

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce 8600M GT e Radeon RX 590 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD1−2
−10100%
102
+10100%
1440p1−2
−5900%
60
+5900%
4K0−138

Custo por fotograma, $

1080psem dados2.74
1440psem dados4.65
4Ksem dados7.34

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−4800%
45−50
+4800%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−4800%
45−50
+4800%
Forza Horizon 4 4−5
−2900%
120
+2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1614%
120
+1614%
Valorant 24−27
−1058%
301
+1058%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−1573%
250−260
+1573%
Cyberpunk 2077 1−2
−4800%
45−50
+4800%
Dota 2 10−11
−1090%
110−120
+1090%
Forza Horizon 4 4−5
−2725%
113
+2725%
Metro Exodus 0−1 52
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1443%
108
+1443%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1660%
88
+1660%
Valorant 24−27
−1004%
287
+1004%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−4800%
45−50
+4800%
Dota 2 10−11
−1090%
110−120
+1090%
Forza Horizon 4 4−5
−2175%
91
+2175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1086%
83
+1086%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−920%
51
+920%
Valorant 24−27
−323%
110
+323%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−1500%
45−50
+1500%
Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−16100%
160−170
+16100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−4250%
170−180
+4250%

1440p
Ultra

Escape from Tarkov 2−3
−2600%
54
+2600%
Forza Horizon 4 1−2
−5700%
55−60
+5700%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−3500%
35−40
+3500%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 50−55

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−193%
41
+193%
Valorant 2−3
−5550%
113
+5550%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1650%
35
+1650%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1350%
29
+1350%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 133
+0%
133
+0%
Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Escape from Tarkov 101
+0%
101
+0%
Far Cry 5 85
+0%
85
+0%
Fortnite 139
+0%
139
+0%
Forza Horizon 5 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 111
+0%
111
+0%
Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Escape from Tarkov 97
+0%
97
+0%
Far Cry 5 79
+0%
79
+0%
Fortnite 138
+0%
138
+0%
Forza Horizon 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Grand Theft Auto V 79
+0%
79
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 100
+0%
100
+0%
Escape from Tarkov 84
+0%
84
+0%
Far Cry 5 74
+0%
74
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 96
+0%
96
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 31
+0%
31
+0%
Valorant 232
+0%
232
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 19
+0%
19
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+0%
32
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 40
+0%
40
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Dota 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Escape from Tarkov 26
+0%
26
+0%
Far Cry 5 24
+0%
24
+0%
Forza Horizon 4 46
+0%
46
+0%

É assim que 8600M GT e RX 590 competem em jogos populares:

  • RX 590 é 10100% mais rápido em 1080p
  • RX 590 é 5900% mais rápido em 1440p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o RX 590 é 16100% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • RX 590 está à frente em 28 testes (45%)
  • há um empate em 34 testes (55%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.39 22.27
Novidade 31 de Dezembro 2007 15 de Novembro 2018
Capacidade máxima de memória RAM 512 MB 8 GB
Processo tecnológico 80 nm 12 nm
Consumo de energia (TDP) 20 Watt 175 Watt

O 8600M GT tem um consumo de energia 775% inferior.

O RX 590, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 5610.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 566.7% mais avançado.

O Radeon RX 590 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8600M GT nos testes de desempenho.

GeForce 8600M GT destinada para notebooks, e Radeon RX 590 - para computadores de mesa.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce 8600M GT
GeForce 8600M GT
AMD Radeon RX 590
Radeon RX 590

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.7 43 votos

Classifique GeForce 8600M GT em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 2957 votos

Classifique Radeon RX 590 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre GeForce 8600M GT ou Radeon RX 590, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.