GeForce 8400M GT vs Radeon RX 6750 XT
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce 8400M GT com Radeon RX 6750 XT, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 6750 XT supera o 8400M por um impressionante 30850% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 8400M GT e Radeon RX 6750 XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1486 | 72 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 48.81 |
| Eficiência energética | 0.88 | 15.25 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome do código | G86 | Navi 22 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 9 de Maio 2007 (19 anos atrás) | 3 de Março 2022 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $549 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 8400M GT e Radeon RX 6750 XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 8400M GT e Radeon RX 6750 XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 16 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 450 MHz | 2150 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2600 MHz |
| Quantidade de transistores | 210 million | 17,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 80 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | 3.600 | 416.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.0288 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 8 | 160 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 40 |
| L0 Cache | sem dados | 640 kB |
| L1 Cache | sem dados | 512 kB |
| L2 Cache | 32 kB | 3 MB |
| L3 Cache | sem dados | 96 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 8400M GT e Radeon RX 6750 XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 8400M GT e Radeon RX 6750 XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 600 MHz | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | 19.2 GB/s | 432.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 8400M GT e Radeon RX 6750 XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce 8400M GT e Radeon RX 6750 XT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 8400M GT e Radeon RX 6750 XT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 8400M GT e Radeon RX 6750 XT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 0−1 | 163 |
| 1440p | -0−1 | 88 |
| 4K | -0−1 | 50 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 3.37 |
| 1440p | sem dados | 6.24 |
| 4K | sem dados | 10.98 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−16400%
|
165
+16400%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−12600%
|
127
+12600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6300%
|
190−200
+6300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2371%
|
170−180
+2371%
|
| Valorant | 24−27
−1046%
|
270−280
+1046%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−2436%
|
270−280
+2436%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10800%
|
109
+10800%
|
| Dota 2 | 8−9
−1825%
|
154
+1825%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6300%
|
190−200
+6300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2371%
|
170−180
+2371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−4800%
|
245
+4800%
|
| Valorant | 24−27
−1046%
|
270−280
+1046%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
| Dota 2 | 8−9
−1538%
|
131
+1538%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6300%
|
190−200
+6300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2371%
|
170−180
+2371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2600%
|
135
+2600%
|
| Valorant | 24−27
−1046%
|
270−280
+1046%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−4100%
|
126
+4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−15300%
|
150−160
+15300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−10400%
|
100−110
+10400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−643%
|
104
+643%
|
| Valorant | 1−2
−29200%
|
290−300
+29200%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3500%
|
70−75
+3500%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+0%
|
353
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 195
+0%
|
195
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 346
+0%
|
346
+0%
|
| Far Cry 5 | 178
+0%
|
178
+0%
|
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 217
+0%
|
217
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+0%
|
220
+0%
|
| Far Cry 5 | 170
+0%
|
170
+0%
|
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 186
+0%
|
186
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+0%
|
162
+0%
|
| Metro Exodus | 127
+0%
|
127
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Far Cry 5 | 158
+0%
|
158
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Far Cry 5 | 141
+0%
|
141
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+0%
|
79
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Dota 2 | 101
+0%
|
101
+0%
|
| Far Cry 5 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 4K e o High Preset, o RX 6750 XT é 29200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX 6750 XT está à frente em 26 testes (43%)
- há um empate em 34 testes (57%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.16 | 49.52 |
| Novidade | 9 de Maio 2007 | 3 de Março 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 12 GB |
| Processo tecnológico | 80 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 250 Watt |
O 8400M GT tem um consumo de energia 1686% inferior.
O RX 6750 XT, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 30850% mais elevada, uma vantagem de idade de 14 anos, uma quantidade máxima de VRAM 2300% superior, e um processo de litografia 1043% mais avançado.
O Radeon RX 6750 XT é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8400M GT nos testes de desempenho.
GeForce 8400M GT destinada para notebooks, e Radeon RX 6750 XT - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
