GeForce 8400M GS vs. Radeon Steam Deck 8CU
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce 8400M GS e o Radeon Steam Deck 8CU, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Steam Deck 8CU supera o 8400M GS por um impressionante 4117% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 8400M GS e Radeon Steam Deck 8CU, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1420 | 480 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.69 | sem dados |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Nome do código | G86 | RDNA 2 Sephiroth |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 9 de Maio 2007 (18 anos atrás) | 9 de Novembro 2023 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $14.99 | sem dados |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 8400M GS e Radeon Steam Deck 8CU: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 8400M GS e Radeon Steam Deck 8CU, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 16 | 512 |
| Frequência do núcleo | 400 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1900 MHz |
| Quantidade de transistores | 210 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 80 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 11 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 3.200 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.0256 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 4 | sem dados |
| TMUs | 8 | sem dados |
| L1 Cache | sem dados | 512 kB |
| L2 Cache | 16 kB | 1 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 8400M GS e Radeon Steam Deck 8CU com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | MXM-I | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 8400M GS e Radeon Steam Deck 8CU - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR2 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 256 MB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 400 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 6.4 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 8400M GS e Radeon Steam Deck 8CU. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce 8400M GS e Radeon Steam Deck 8CU APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | sem dados |
| OpenGL | 3.3 | sem dados |
| OpenCL | 1.1 | sem dados |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 1.1 | - |
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 8400M GS e Radeon Steam Deck 8CU em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 0−1 | 28 |
Custo por fotograma, $
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Valorant | 24−27
−288%
|
95−100
+288%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1085%
|
150−160
+1085%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Dota 2 | 9−10
−3789%
|
350−400
+3789%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Valorant | 24−27
−288%
|
95−100
+288%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Dota 2 | 9−10
−3789%
|
350−400
+3789%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Valorant | 24−27
−288%
|
95−100
+288%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Valorant | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 4K e o High Preset, o Steam Deck 8CU é 2650% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Steam Deck 8CU está à frente em 25 testes (41%)
- há um empate em 36 testes (59%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.24 | 10.12 |
| Novidade | 9 de Maio 2007 | 9 de Novembro 2023 |
| Processo tecnológico | 80 nm | 6 nm |
O Steam Deck 8CU tem uma pontuação de desempenho agregado 4116.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 16 anos, e um processo de litografia 1233.3% mais avançado.
O Radeon Steam Deck 8CU é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8400M GS nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
