GeForce 825M vs Radeon Pro 5600M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce 825M com Radeon Pro 5600M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro 5600M supera o 825M por um impressionante 1120% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 825M e Radeon Pro 5600M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 968 | 289 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 4.25 | 34.19 |
| Arquitetura | Kepler 2.0 (2013−2015) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome do código | GK208 | Navi 12 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 27 de Janeiro 2014 (12 anos atrás) | 15 de Junho 2020 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 825M e Radeon Pro 5600M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 825M e Radeon Pro 5600M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 850 MHz | 1000 MHz |
| Frequência em modo Boost | 941 MHz | 1030 MHz |
| Quantidade de transistores | 915 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 30.11 | 164.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.7227 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
| L1 Cache | 32 kB | sem dados |
| L2 Cache | 128 kB | 4 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 825M e Radeon Pro 5600M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 825M e Radeon Pro 5600M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | HBM2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 2048 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 770 MHz |
| Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | 394.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 825M e Radeon Pro 5600M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 825M e Radeon Pro 5600M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce 825M e Radeon Pro 5600M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 825M e Radeon Pro 5600M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 825M e Radeon Pro 5600M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 35
−1043%
| 400−450
+1043%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
−6300%
|
120−130
+6300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−5200%
|
50−55
+5200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−6300%
|
120−130
+6300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
| Fortnite | 8−9
−1325%
|
110−120
+1325%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2267%
|
70−75
+2267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−700%
|
85−90
+700%
|
| Valorant | 35−40
−321%
|
160−170
+321%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−6300%
|
120−130
+6300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−561%
|
250−260
+561%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Dota 2 | 21−24
−467%
|
110−120
+467%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
| Fortnite | 8−9
−1325%
|
110−120
+1325%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2267%
|
70−75
+2267%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2667%
|
80−85
+2667%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−700%
|
85−90
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| Valorant | 35−40
−321%
|
160−170
+321%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Dota 2 | 21−24
−467%
|
110−120
+467%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−700%
|
85−90
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| Valorant | 35−40
−321%
|
160−170
+321%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−1325%
|
110−120
+1325%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1146%
|
160−170
+1146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−867%
|
170−180
+867%
|
| Valorant | 12−14
−1542%
|
190−200
+1542%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Valorant | 9−10
−1367%
|
130−140
+1367%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 24−27 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
É assim que GeForce 825M e Pro 5600M competem em jogos populares:
- Pro 5600M é 1043% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o Pro 5600M é 6300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Pro 5600M está à frente em 49 testes (84%)
- há um empate em 9 testes (16%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.82 | 22.20 |
| Novidade | 27 de Janeiro 2014 | 15 de Junho 2020 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 50 Watt |
O GeForce 825M tem um consumo de energia 52% inferior.
O Pro 5600M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1120% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 300% mais avançado.
O Radeon Pro 5600M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 825M nos testes de desempenho.
GeForce 825M destinada para notebooks, e Radeon Pro 5600M - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
