GeForce 820M vs. ATI Radeon X1600
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce 820M com Radeon X1600, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 820M supera o ATI X1600 por um impressionante 885% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 820M e Radeon X1600, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1034 | 1435 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 5.95 | 0.34 |
| Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Nome do código | GF117 | RV516 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 27 de Novembro 2013 (11 anos atrás) | 2007 (17 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 820M e Radeon X1600: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 820M e Radeon X1600, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 625 MHz | 635 MHz |
| Quantidade de transistores | 585 million | 105 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 27 Watt |
| Velocidade de texturização | 10.00 | 2.540 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.24 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 16 | 4 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 820M e Radeon X1600 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI Express 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 820M e Radeon X1600 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | DDR2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 800 MBps |
| Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | 12.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 820M e Radeon X1600. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 820M e Radeon X1600. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce 820M e Radeon X1600 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 820M e Radeon X1600 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 820M e Radeon X1600 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 15
+1400%
| 1−2
−1400%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
É assim que GeForce 820M e ATI X1600 competem em jogos populares:
- GeForce 820M é 1400% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.28 | 0.13 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 27 Watt |
O GeForce 820M tem uma pontuação de desempenho agregado 884.6% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 221.4% mais avançado, e um consumo de energia 80% inferior.
O GeForce 820M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon X1600 nos testes de desempenho.
GeForce 820M destinada para notebooks, e Radeon X1600 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce 820M e Radeon X1600, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
