GeForce 820M vs. MX570
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce 820M e o GeForce MX570, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O MX570 supera o 820M por um impressionante 1063% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 820M e GeForce MX570, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 1036 | 355 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 5.84 | 40.77 |
Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
Nome do código | GF117 | GA107 |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 27 de Novembro 2013 (11 anos atrás) | Maio 2022 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 820M e GeForce MX570: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 820M e GeForce MX570, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 2048 |
Frequência do núcleo | 625 MHz | 832 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 1155 MHz |
Quantidade de transistores | 585 million | sem dados |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 8 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 25 Watt |
Velocidade de texturização | 10.00 | 73.92 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.24 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
ROPs | 8 | 40 |
TMUs | 16 | 64 |
Tensor Cores | sem dados | 64 |
Ray Tracing Cores | sem dados | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 820M e GeForce MX570 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Suporte de barramento | PCI Express 2.0 | sem dados |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 820M e GeForce MX570 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | DDR3 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
Frequência de memória | 900 MHz | 1500 MHz |
Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | 96 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 820M e GeForce MX570. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 820M e GeForce MX570. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
GPU Boost | 2.0 | sem dados |
Optimus | + | + |
GameWorks | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce 820M e GeForce MX570 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 820M e GeForce MX570 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 820M e GeForce MX570 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 15
−1033%
| 170−180
+1033%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
Hitman 3 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−443%
|
75−80
+443%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−136%
|
75−80
+136%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
Hitman 3 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−443%
|
75−80
+443%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−136%
|
75−80
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
Hitman 3 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−443%
|
75−80
+443%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−136%
|
75−80
+136%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 16−18 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Hitman 3 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 16−18 |
Watch Dogs: Legion | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 10−12 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 7−8 |
Far Cry 5 | 0−1 | 8−9 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
É assim que GeForce 820M e GeForce MX570 competem em jogos populares:
- GeForce MX570 é 1033% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GeForce MX570 é 4700% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GeForce MX570 está à frente em 47 testes (70%)
- há um empate em 20 testes (30%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 1.28 | 14.88 |
Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
Processo tecnológico | 28 nm | 8 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 25 Watt |
O GeForce 820M tem um consumo de energia 66.7% inferior.
O GeForce MX570, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1062.5% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 250% mais avançado.
O GeForce MX570 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 820M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce 820M e GeForce MX570, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.