GeForce 410M vs. Iris Xe Graphics G7 80EUs
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce 410M e o Iris Xe Graphics G7 80EUs, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Graphics G7 80EUs supera o 410M por um impressionante 1005% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 410M e Iris Xe Graphics G7 80EUs, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1238 | 584 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 93 |
| Eficiência energética | 4.16 | 19.69 |
| Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome do código | GF119 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 5 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) | 15 de Agosto 2020 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 410M e Iris Xe Graphics G7 80EUs: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 410M e Iris Xe Graphics G7 80EUs, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 80 |
| Frequência do núcleo | 575 MHz | 400 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1350 MHz |
| Quantidade de transistores | 292 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 12 Watt | 28 Watt |
| Velocidade de texturização | 4.600 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1104 TFLOPS | sem dados |
| Gflops | 73 | sem dados |
| ROPs | 4 | sem dados |
| TMUs | 8 | sem dados |
| L1 Cache | 64 kB | sem dados |
| L2 Cache | 128 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 410M e Iris Xe Graphics G7 80EUs com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 410M e Iris Xe Graphics G7 80EUs - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | Up to 512 MB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 12.8 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 410M e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | sem dados |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 410M e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Gerenciamento de energia | 8.0 | sem dados |
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce 410M e Iris Xe Graphics G7 80EUs APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | + | sem dados |
| OpenCL | 1.1 | sem dados |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 410M e Iris Xe Graphics G7 80EUs no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 410M e Iris Xe Graphics G7 80EUs em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 8
−125%
| 18
+125%
|
| 1440p | 0−1 | 9 |
| 4K | 1−2
−1300%
| 14
+1300%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 20 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Valorant | 27−30
−175%
|
75−80
+175%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−516%
|
110−120
+516%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Dota 2 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 19 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Valorant | 27−30
−175%
|
75−80
+175%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| Dota 2 | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 18 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Valorant | 27−30
−175%
|
75−80
+175%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Valorant | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
É assim que GeForce 410M e Iris Xe Graphics G7 80EUs competem em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs é 125% mais rápido em 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs é 1300% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Escape from Tarkov, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Iris Xe Graphics G7 80EUs é 2800% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs está à frente em 33 testes (54%)
- há um empate em 28 testes (46%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.65 | 7.18 |
| Novidade | 5 de Janeiro 2011 | 15 de Agosto 2020 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 12 Watt | 28 Watt |
O GeForce 410M tem um consumo de energia 133.3% inferior.
O Iris Xe Graphics G7 80EUs, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1004.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, e um processo de litografia 300% mais avançado.
O Iris Xe Graphics G7 80EUs é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 410M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
