GeForce 320M vs. Radeon R5 M435
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce 320M e o Radeon R5 M435, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R5 M435 supera o 320M por um impressionante 310% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 320M e Radeon R5 M435, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1290 | 922 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.67 | sem dados |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | C89 | Jet |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Abril 2010 (15 anos atrás) | 15 de Maio 2016 (9 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 320M e Radeon R5 M435: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 320M e Radeon R5 M435, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 320 |
| Frequência do núcleo | 450 MHz | 780 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1030 MHz |
| Quantidade de transistores | 486 million | 690 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 23 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 7.200 | 20.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.0912 TFLOPS | 0.6592 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 20 |
| L1 Cache | sem dados | 80 kB |
| L2 Cache | sem dados | 128 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 320M e Radeon R5 M435 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 320M e Radeon R5 M435 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 64 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1125 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 36 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 320M e Radeon R5 M435. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce 320M e Radeon R5 M435 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 320M e Radeon R5 M435 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 320M e Radeon R5 M435 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 24
−296%
| 95−100
+296%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Valorant | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Valorant | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Valorant | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Valorant | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
É assim que GeForce 320M e R5 M435 competem em jogos populares:
- R5 M435 é 296% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.50 | 2.05 |
| Novidade | 1 de Abril 2010 | 15 de Maio 2016 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
O R5 M435 tem uma pontuação de desempenho agregado 310% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O Radeon R5 M435 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 320M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
