GeForce 315M vs. Radeon 780M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce 315M com Radeon 780M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 780M supera o 315M por um impressionante 5923% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 315M e Radeon 780M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1393 | 354 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 43 |
| Eficiência energética | 1.50 | 84.06 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome do código | GT218 | Phoenix |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 5 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) | 31 de Janeiro 2024 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 315M e Radeon 780M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 315M e Radeon 780M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 16 | 768 |
| Frequência do núcleo | 606 MHz | 800 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2900 MHz |
| Quantidade de transistores | 260 million | 25,390 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 4.848 | 139.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.03878 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| Gflops | 73 | sem dados |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 48 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 12 |
| L0 Cache | sem dados | 192 kB |
| L1 Cache | sem dados | 256 kB |
| L2 Cache | 32 kB | 2 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 315M e Radeon 780M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Espessura | sem dados | IGP |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 315M e Radeon 780M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | Up to 512 MB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 12.8 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 315M e Radeon 780M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | Motherboard Dependent |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 315M e Radeon 780M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Gerenciamento de energia | 8.0 | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce 315M e Radeon 780M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 315M e Radeon 780M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 315M e Radeon 780M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 0−1 | 35 |
| 1440p | -0−1 | 22 |
| 4K | -0−1 | 13 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| Valorant | 24−27
−412%
|
130−140
+412%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1554%
|
210−220
+1554%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| Dota 2 | 9−10
−1022%
|
100−110
+1022%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 29 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| Valorant | 24−27
−412%
|
130−140
+412%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| Dota 2 | 9−10
−1022%
|
100−110
+1022%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| Valorant | 24−27
−412%
|
130−140
+412%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5300%
|
160−170
+5300%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 15 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 20 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Valorant | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 119
+0%
|
119
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Far Cry 5 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Far Cry 5 | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Far Cry 5 | 27
+0%
|
27
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1440p e o High Preset, o Radeon 780M é 5300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Radeon 780M está à frente em 29 testes (46%)
- há um empate em 34 testes (54%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.26 | 15.66 |
| Novidade | 5 de Janeiro 2011 | 31 de Janeiro 2024 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 15 Watt |
O GeForce 315M tem um consumo de energia 7.1% inferior.
O Radeon 780M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 5923.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 13 anos, e um processo de litografia 900% mais avançado.
O Radeon 780M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 315M nos testes de desempenho.
GeForce 315M destinada para notebooks, e Radeon 780M - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
