GRID K260Q vs. A10G
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GRID K260Q e o A10G, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O A10G supera o GRID K260Q por um impressionante 535% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GRID K260Q e A10G, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 520 | 66 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.86 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.36 | 22.49 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | GK104 | GA102 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 28 de Junho 2013 (11 anos atrás) | 12 de Abril 2021 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $937 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GRID K260Q e A10G: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GRID K260Q e A10G, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 9216 |
| Frequência do núcleo | 745 MHz | 1320 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1710 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 28,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 150 Watt |
| Velocidade de texturização | 95.36 | 492.5 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.289 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 128 | 288 |
| Tensor Cores | sem dados | 288 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 72 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GRID K260Q e A10G com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | IGP | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 8-pin EPS |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GRID K260Q e A10G - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 1563 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 600.2 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GRID K260Q e A10G. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GRID K260Q e A10G APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | 3.0 | 8.6 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GRID K260Q e A10G no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.64 | 48.52 |
| Novidade | 28 de Junho 2013 | 12 de Abril 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 12 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 150 Watt |
O A10G tem uma pontuação de desempenho agregado 535.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 500% superior, um processo de litografia 250% mais avançado, e um consumo de energia 50% inferior.
O A10G é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GRID K260Q nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GRID K260Q e A10G, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
