FirePro W7100 vs. Radeon PRO W7900
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o FirePro W7100 e o Radeon PRO W7900, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O PRO W7900 supera o W7100 por um impressionante 404% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro W7100 e Radeon PRO W7900, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 353 | 13 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 16.79 |
| Eficiência energética | 6.87 | 17.60 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome do código | Tonga | Navi 31 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 12 de Agosto 2014 (10 anos atrás) | 13 de Abril 2023 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $3,999 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do FirePro W7100 e Radeon PRO W7900: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro W7100 e Radeon PRO W7900, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1792 | 6144 |
| Frequência do núcleo | 920 MHz | 1855 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2495 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,000 million | 57,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 400 Watt | 295 Watt |
| Velocidade de texturização | 103.0 | 958.1 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.297 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 112 | 384 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 96 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro W7100 e Radeon PRO W7900 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 241 mm | 280 mm |
| Espessura | 1-slot | 3-slot |
| Fator de forma | altura total / comprimento total | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no FirePro W7100 e Radeon PRO W7900 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 48 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | 160 GB/s | 864.0 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro W7100 e Radeon PRO W7900. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| StereoOutput3D | + | - |
| Quantidade de conectores DisplayPort | 4 | sem dados |
| Suporte de canal duplo (dual-link) DVI | + | - |
| Conector de vídeo HD componente | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados FirePro W7100 e Radeon PRO W7900 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de FirePro W7100 e Radeon PRO W7900 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do FirePro W7100 e Radeon PRO W7900 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 15.04 | 75.80 |
| Novidade | 12 de Agosto 2014 | 13 de Abril 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 48 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 400 Watt | 295 Watt |
O PRO W7900 tem uma pontuação de desempenho agregado 404% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 500% superior, um processo de litografia 460% mais avançado, e um consumo de energia 35.6% inferior.
O Radeon PRO W7900 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro W7100 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre FirePro W7100 e Radeon PRO W7900, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
