FirePro W4300 vs. RTX A400
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o FirePro W4300 e o RTX A400, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX A400 supera o W4300 por um impressionante 88% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro W4300 e RTX A400, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 531 | 369 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 10.37 | 19.45 |
| Arquitetura | GCN 2.0 (2013−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | Bonaire | GA107 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Dezembro 2015 (9 anos atrás) | 16 de Abril 2024 (há menos de um ano) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do FirePro W4300 e RTX A400: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro W4300 e RTX A400, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 768 |
| Frequência do núcleo | 930 MHz | 727 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1762 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,080 million | 8,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 44.64 | 42.29 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.428 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 48 | 24 |
| Tensor Cores | sem dados | 24 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 6 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro W4300 e RTX A400 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 171 mm | 163 mm |
| Espessura | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no FirePro W4300 e RTX A400 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 96 GB/s | 96 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro W4300 e RTX A400. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados FirePro W4300 e RTX A400 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de FirePro W4300 e RTX A400 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.53 | 14.13 |
| Novidade | 1 de Dezembro 2015 | 16 de Abril 2024 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 8 nm |
O RTX A400 tem uma pontuação de desempenho agregado 87.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, e um processo de litografia 250% mais avançado.
O RTX A400 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro W4300 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre FirePro W4300 e RTX A400, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
