FirePro S9000 vs. Quadro CX
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o FirePro S9000 e o Quadro CX, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O S9000 supera o CX por um impressionante 435% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro S9000 e Quadro CX, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 441 | 899 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.44 | 0.02 |
| Eficiência energética | 4.13 | 1.16 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome do código | Tahiti | GT200B |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 24 de Agosto 2012 (13 anos atrás) | 11 de Novembro 2008 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $2,499 | $1,999 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O FirePro S9000 tem uma relação qualidade/preço 2100% melhor do que o Quadro CX.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do FirePro S9000 e Quadro CX: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro S9000 e Quadro CX, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1792 | 192 |
| Frequência do núcleo | 900 MHz | 602 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,313 million | 1,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 350 Watt | 150 Watt |
| Velocidade de texturização | 100.8 | 38.53 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.226 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 112 | 64 |
| L1 Cache | 448 kB | sem dados |
| L2 Cache | 768 kB | 192 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro S9000 e Quadro CX com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Fator de forma | altura total / comprimento total | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no FirePro S9000 e Quadro CX - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 1536 MB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 1375 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 264 GB/s | 76.8 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro S9000 e Quadro CX. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| Quantidade de conectores DisplayPort | 1 | sem dados |
| Suporte de canal duplo (dual-link) DVI | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados FirePro S9000 e Quadro CX APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de FirePro S9000 e Quadro CX no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do FirePro S9000 e Quadro CX em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 12.10 | 2.26 |
| Novidade | 24 de Agosto 2012 | 11 de Novembro 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 1536 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 350 Watt | 150 Watt |
O FirePro S9000 tem uma pontuação de desempenho agregado 435.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 96.4% mais avançado.
O Quadro CX, por outro lado, tem um consumo de energia 133.3% inferior.
O FirePro S9000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro CX nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
