FirePro S10000 vs. Quadro 6000
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o FirePro S10000 e o Quadro 6000, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O S10000 supera o Quadro 6000 por um impressionante 76% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro S10000 e Quadro 6000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 398 | 551 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.62 | 0.16 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | Tahiti | GF100 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 12 de Novembro 2012 (11 anos atrás) | 10 de Dezembro 2010 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $3,599 | $4,399 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O S10000 tem uma relação qualidade/preço 288% melhor do que o Quadro 6000.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do FirePro S10000 e Quadro 6000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro S10000 e Quadro 6000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 4096 | 448 |
| Frequência do núcleo | 825 MHz | 574 MHz |
| Frequência em modo Boost | 950 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 4,313 million | 3,100 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 750 Watt | 204 Watt |
| Velocidade de texturização | 106.4 | 32.14 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.405 gflops | 1.028 gflops |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro S10000 e Quadro 6000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 305 mm | 248 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Fator de forma | altura total / comprimento total | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no FirePro S10000 e Quadro 6000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 5000 MHz | 2988 MHz |
| Largura de banda de memória | 480 GB/s | 143.4 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro S10000 e Quadro 6000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| Suporte de canal duplo (dual-link) DVI | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados FirePro S10000 e Quadro 6000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de FirePro S10000 e Quadro 6000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do FirePro S10000 e Quadro 6000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 12.36 | 7.02 |
| Novidade | 12 de Novembro 2012 | 10 de Dezembro 2010 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 750 Watt | 204 Watt |
O S10000 tem uma pontuação de desempenho agregado 76.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O Quadro 6000, por outro lado, tem um consumo de energia 267.6% inferior.
O FirePro S10000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 6000 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre FirePro S10000 e Quadro 6000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
