FirePro M4000 vs. Quadro FX 880M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o FirePro M4000 e o Quadro FX 880M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O M4000 supera o FX 880M por um impressionante 591% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro M4000 e Quadro FX 880M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 736 | 1258 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 8.77 | 1.20 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome do código | Chelsea | GT216 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 27 de Junho 2012 (13 anos atrás) | 7 de Janeiro 2010 (15 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do FirePro M4000 e Quadro FX 880M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro M4000 e Quadro FX 880M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 48 |
| Frequência do núcleo | 675 MHz | 550 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,500 million | 486 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 21.60 | 8.800 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.6912 TFLOPS | 0.1162 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro M4000 e Quadro FX 880M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Suporte de barramento | n/a | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Fator de forma | para ranhura MXM-A | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no FirePro M4000 e Quadro FX 880M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1000 MHz | 790 MHz |
| Largura de banda de memória | 72 GB/s | 25.28 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro M4000 e Quadro FX 880M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados FirePro M4000 e Quadro FX 880M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.2 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de FirePro M4000 e Quadro FX 880M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do FirePro M4000 e Quadro FX 880M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 27
+35%
| 20
−35%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| God of War | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Fortnite | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| God of War | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Valorant | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Fortnite | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| God of War | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| God of War | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Valorant | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| God of War | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| God of War | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
É assim que FirePro M4000 e FX 880M competem em jogos populares:
- FirePro M4000 é 35% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o FirePro M4000 é 1350% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o FirePro M4000 ultrapassou o FX 880M em todos os 32 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.80 | 0.55 |
| Novidade | 27 de Junho 2012 | 7 de Janeiro 2010 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 35 Watt |
O FirePro M4000 tem uma pontuação de desempenho agregado 590.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, um processo de litografia 42.9% mais avançado, e um consumo de energia 6.1% inferior.
O FirePro M4000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 880M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
