Cypress vs. GeForce GT 220
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o Cypress e o GeForce GT 220, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Cypress supera o GT 220 por um impressionante 1464% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Cypress e GeForce GT 220, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 462 | 1173 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Arquitetura | TeraScale 2 (2009−2015) | GT2xx (2009−2012) |
| Nome do código | Cypress | GT216 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | sem dados | 12 de Outubro 2009 (14 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $79.99 |
| Preço atual | $12.31 | $121 (1.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Cypress e GeForce GT 220: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Cypress e GeForce GT 220, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1600 | 48 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 48 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 625 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,154 million | 486 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 58 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 105 °C |
| Velocidade de texturização | sem dados | 9.840 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 144 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Cypress e GeForce GT 220 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 |
| Interface | sem dados | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 16.8 cm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Cypress e GeForce GT 220 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 790 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 25.3 GB/s |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Cypress e GeForce GT 220. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | VGADVIHDMI |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| HDMI | sem dados | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | S/PDIF + HDA |
Suporte de API
Aqui estão listados Cypress e GeForce GT 220 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 4.1 |
| OpenGL | 4.4 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | sem dados | + |
Testes em jogos
Resultados do Cypress e GeForce GT 220 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 300−350
+1329%
| 21
−1329%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Hitman 3 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+1400%
|
12−14
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+1456%
|
9−10
−1456%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Hitman 3 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+1400%
|
12−14
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+1456%
|
9−10
−1456%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+1400%
|
12−14
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+1456%
|
9−10
−1456%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Hitman 3 | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
É assim que Cypress e GT 220 competem em jogos populares:
- Cypress é 1329% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 8.76 | 0.56 |
O Cypress é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 220 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Cypress e GeForce GT 220, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
