Arc A550M vs Radeon 820M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Arc A550M e o Radeon 820M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O A550M supera o 820M por um impressionante 343% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A550M e Radeon 820M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 282 | 676 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 28.98 | sem dados |
| Arquitetura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Nome do código | DG2-512 | Krackan Point |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 2022 (4 anos atrás) | Marchar 2025 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc A550M e Radeon 820M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A550M e Radeon 820M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 128 |
| Frequência do núcleo | 900 MHz | 400 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2050 MHz | 2800 MHz |
| Quantidade de transistores | 21,700 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 262.4 | 22.40 |
| Desempenho de ponto flutuante | 8.397 TFLOPS | 0.7168 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 128 | 8 |
| Tensor Cores | 256 | sem dados |
| Ray Tracing Cores | 16 | 2 |
| L0 Cache | sem dados | 32 kB |
| L1 Cache | 3 MB | 32 kB |
| L2 Cache | 8 MB | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A550M e Radeon 820M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc A550M e Radeon 820M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1750 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 224.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A550M e Radeon 820M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Arc A550M e Radeon 820M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Arc A550M e Radeon 820M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Arc A550M e Radeon 820M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 40−45
+300%
| 10
−300%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+446%
|
24−27
−446%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+318%
|
21−24
−318%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+446%
|
24−27
−446%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Fortnite | 110−120
+271%
|
30−35
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+350%
|
20−22
−350%
|
| Valorant | 160−170
+157%
|
60−65
−157%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+318%
|
21−24
−318%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+446%
|
24−27
−446%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+184%
|
85−90
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Dota 2 | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Fortnite | 110−120
+271%
|
30−35
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+425%
|
16
−425%
|
| Metro Exodus | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+350%
|
20−22
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Valorant | 160−170
+157%
|
60−65
−157%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+318%
|
21−24
−318%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Dota 2 | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+350%
|
20−22
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Valorant | 160−170
+363%
|
35−40
−363%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+271%
|
30−35
−271%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+310%
|
40−45
−310%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Metro Exodus | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| Valorant | 190−200
+249%
|
55−60
−249%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Metro Exodus | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Valorant | 130−140
+419%
|
24−27
−419%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
É assim que Arc A550M e Radeon 820M competem em jogos populares:
- Arc A550M é 300% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o Arc A550M é 1600% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Arc A550M ultrapassou o Radeon 820M em todos os 52 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 22.58 | 5.10 |
| Processo tecnológico | 6 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
O Arc A550M tem uma pontuação de desempenho agregado 343% mais elevada.
O Radeon 820M, por outro lado, tem um processo de litografia 50% mais avançado, e um consumo de energia 300% inferior.
O Arc A550M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 820M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
